Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable. Elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale.
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Le chantier doit être arrêté ! Nous n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA

On marche tout de même sur la tête dans ce projet ...

Un cahier des charges en vue d'assurer les conditions de sureté d'exploitation de ce monstre technologique a été établi.
Les contrôles ont montré depuis des années que les caractéristiques techniques des éléments fabriqués ne répondaient pas à ce cahier des charges ET DONC NE PERMETTENT PAS PAR DÉFINITION D'ASSURER LES CONDITIONS DE SECURITE REQUISES (sinon à quoi sert-il le dit CDC ??? on se demande ...).
L'ASN, instance "INDEPENDANTE" mais qui semble ne connaitre que les études que lui fournissent EDF et AREVA, recommanderait aujourd'hui d'accepter une dérogation pour mettre le monstre en service bien que non conforme au CDC ...
C'est pas bon - mais ça peut être bon quand même - mais seulement pour quelques années - car après ça ne sera plus bon du tout ...
Alors là il faudra changer ce couvercle de marmite infernale ... Pour que ça redevienne bon ...
Bah , ça sera facile et peu couteux sans doute de le changer ce simple petit couvercle ... Et peut-être que dans quelques années, ces mêmes sociétés bien sérieuses, bien qualifiées, bien professionnelles, qui n'ont pas été capables de le faire correctement du premier coup... seront alors capables de respecter pile poil - voir même de faire mieux encore - ce fichu CDC qui les empêche de nucléariser le monde tranquillement ...
Ca doit vraiment être tout facile ça, et pas irradié du tout ... Pas plus compliqué que remplacer le couvercle de sa cocotte-minute finalement ...

Mais, comme on est respectueux des avis du bon peuple, on lui demande vaguement son avis au bon peuple - tout en catimini, avec une consultation bien confidentielle, en plein été, et sans vraiment de communication autour ... Vous je ne sais pas, mais moi , sans Greenpeace, je n'en aurais rien sur de cette CONSULTATION ... C'est ballot tout de même, on nous demande notre avis , et on ne nous le dit pas ...

En fait , on se fout peut-être carrément de sa gueule au bon peuple. Tout ça c’est une affaire sérieuse de gens experts, n'est-ce pas ... mais bon, faut bien en faire un mini-minimum.

Donc, vraiment, NON, c'est NON ...

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Demander que le couvercle soit changé en 2024, n'est-ce pas reconnaître qu'il est défaillant ? Que le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant ?

Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Les citoyens n'ont pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Il y a bien longtemps que nous devrions consacrer de tels budgets à la mise en oeuvre d'énergies renouvelables, respectueuses de l'environnement et sans danger.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Le risque est trop important. Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations.
La population est le plus important a préserver , penser d’abord à la personne avant vos petits intérêts personnel et vous en ressortirez grandi et mûri plutôt que de vous faire beaucoup d'argent sans savoir l'utiliser, à vous demandez quel est le sens de la vie, peut être qu'aider a construire un monde plus logique et plus juste serait une bonne idée . C'est une honte honte de penser a soi même quand on détruit notre lieu de vie depuis tant d'année.

Dans quel monde des experts qui connaissent et savent apprécier les risques du nucléaire peuvent se regarder en fasse et se dire qu'un avis public c'est bien et nécessaire...
Arrêter de vouloir faire porter la faute aux gens, le projet est pourri, les problèmes sont là, le nucléaire Français est à risque alors passer à autre chose, arrêter de vouloir pousser en vous disant que "tout va bien se passer" car quand ça pètera, il sera trop tard pour pointer du doigt !
Soyez responsable, arrêtez les anti-dépresseurs, regardez vous dans une glace et assurez nous que le projet n'est pas défaillant et après on pourra venir demander des avis publics

... et le nucléaire a toujours été une source d'inquiétudes. De peurs, même. Comment comprendre qu'on puisse être fière d'un pays dont l'électricité est produite à 75 ou 80 % par ce moyen alors qu'on connaît les manipulations géo-politiques liées à l'extraction de la matière première... qu'on sait que le risque zéro n'existe pas... qu'on connaît les difficultés rencontrés dans les centrales nucléaires... qu'on connaît les mensonges d'EDF... qu'on connaît les mensonges d'AREVA... qu'on sait ce qui s'est passé et se passe encore à Tchernobyl à l'échelle de l'Europe, la pauvre… qu'on sait ce qui s'est passé et se passe encore à Fukushima, à l'échelle de l'Asie, la pauvre… qu'on sait que des enfants jouent, en France, dans des cours d'écoles au remblai plus radioactif, poison produit par une chaîne de gens sans scrupule… qu'on sait qu'on laisse à l'humanité des milliers ou des millions d'années de "gestion" des pires déchets qu'elle ait produit... qu'on sait que le nucléaire est une des pires inventions de l'être humain… Et aujourd'hui, "on" pousse les choses encore plus loin, alors que j'aimerai tellement qu'elles s'arrêtent enfin ?!?!?! Ma Mère-Terre, je pense à toi à chaque fois que je bois et que je mange, à chaque fois que je respire. C'est en pensant à toi que j'écris ces choses-là. J'espère que je n'aurai pas peur quand il faudra que nous nous acquittions du prix de nos affronts, et cela arrivera. Est-ce qu'il pourrait en être autrement ? J'ai tellement envie de le croire…

La cuve d'une centrale nucléaire doit être d'une qualité parfaite ! A ce jour, elle n'a pas cette qualité : comment va-t-elle évoluer dans le temps ? Personne ne le sait. Dès 2005, AREVA et EDF étaient au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’avait pas la possibilité de fabriquer une cuve d'une qualité irréprochable. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées. Nous, citoyens, ne pouvons avoir confiance ni en EDF ni en Areva. Le niveau de sûreté n'étant pas optimum, aucune prise de risque ne peut être prise. Le chantier doit être arrêté.

L'industrie nucléaire civile est déjà suffisamment dangereuse par nature, sans y ajouter d'incertitudes quant à la conformité des éléments constituant ses machines.
Le nucléaire la moins chère des énergies pour ceux qui n'ont pas de pétrole ? Vous plaisantez.
On ne maitrise rien : ni son fonctionnement, ni le traitement des déchets produits. Bure, ça vous dit qque chose ?
La non-conformité est avérée.
Un garagiste laissant sortir de son atelier une voiture mal révisée serait traîné devant les tribunaux. Pourquoi AREVA ne serait pas soumis aux mêmes règles ?, alors que les conséquences sont bien plus dommageables, et le risque connu mais pris, en conscience, sans conscience professionnelle ! Rentabilité financière, respect des délais (pas des coûts).
Les solutions alternatives existent pourtant, sans pétrole.
COP 21 reviens, ils sont devenus fous !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Il est totalement inacceptable de prendre le moindre risque en mettant en oeuvre des pièces essentielles non conformes. Le chantier doit être arrêté.
La teneur en carbone trop élevée rend l'acier plus sensible aux écarts de températures brutaux ce qui est le cas en particulier pour le couvercle. Il est évidemment important de pouvoir refroidir brutalement en cas de dérive de fonctionnement ce qui arrive toujours. Avec le nucléaire aucune prise de risque est admissible, les normes en teneur de carbone ont été fixées par vous pour être en sécurité alors il faut s'y tenir.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

la cuve de l'EPR

Après Fukushima, il est apparu que même un pays théoriquement en pointe sur la gestion des risques comme le Japon pouvait être confronté à des situations le dépassant. Or dans le cas de l'EPR, la cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.