Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Bonjour,   Malgré la clôture de la consultation concernant l'ERP de Flamanville je tiens à vous faire part de mon opposition complète au projet étant donné les mal façons scandaleuses qui ont été identifiées.   Valider le projet en l'état revient à mettre la vie des population en danger en toute connaissance de cause et ce au profit du lobby du nucléaire.     Les français sont scandalisés.     Cordialement

Je pense qu'il faut absolument arrêter la construction de l'EPR pour plusieurs raisons:  1/ Dans n'importe quel autre domaine économique, on aurait déjà arrêté le projet en raison du défaut de construction (fissure mettant un aléa quant à la sûreté !) et des dépassements énormes du budget de départ. Je ne veux plus que mes impôts aillent dans un projet aussi aléatoire que l'EPR.  2/ L'énergie nucléaire ne nous rend pas autonome : nous devons aller chercher l'uranium à l'extérieur de notre territoire.  3/ Les générations futures ne doivent pas avoir la charge des déchets nucléaires de l'EPR qui vont s'ajouter à ceux déjà trop nombreux aujourd'hui. Les résistances pour le stockage des déchets sont de plus en plus nombreuses !  4/ INVESTISSONS DANS LES ÉNERGIES RENOUVELABLES ! IMAGINEZ LES 11 MILLIARDS DE L'EPR INVESTIS EN RENOUVELABLES ! NOTRE PAYS POSSEDE UN ATOUT CONSIDÉRABLE : LE SOLEIL, LE VENT, LES FORÊTS, LA BIOMASSE DE NOTRE AGRICULTURE, LES DÉCHETS DE 60 MILLIONS D'HABITANTS, LES MAREES, LA FORÊT... Des ressources qui nous rendent totalement indépendants.  Je crains que nous ayons pris trop de retard. Nous sommes à la traîne par rapport à d'autres pays ! Nous sommes à la traîne par rapport aux générations à venir qui vont subir les aggravations irréversibles du dérèglement climatique. Et c'est la raison essentielle pour dire non à l'EPR, oui aux renouvelables qui sont notre avenir économique, dans une totale sécurité. MERCI

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !  Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !  La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !  Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.   Merci de votre attention

Bonjour,  C'est de notre sécurité dont on parle !!!!.... :    La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !  

•      Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !  

•      La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !  

•      Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté !

Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.   C'est fondamental ! ça coule de source. La vie compte sur vous !  P. Bour

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !  

•      Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !  

•      La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !  

•      Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté !

Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.   C'est fondamental ! ça coule de source. La vie compte sur vous !  P. Bour

Bonjour, Je demande instamment l'arrêt du chantier de l'EPR de Flamanville , sachant que la cuve et son couvercle sont une pièce essentielle du réacteur et que le niveau de sûreté de l'acier qui les compose n'est pas satisfaisant .Il faut avant tout assurer la sécurité ce qui implique l'arrêt du chantier d'autant que ces problèmes sont connus depuis plus de 10 ans  et n'ont pas été pris en compte . Dépenses importantes pendant toutes ces années augmentant la responsabilité des décideurs tant en gaspillage qu'en négligence et insécurité .

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être irréprochable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale ! 

•      Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !  

•      La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !  

•      Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté !

Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Nous avons assez d'expérience et de connaissance pour savoir que la production d'énergie électrique par des centrale nucléaire de fission avec des réacteur à eau pressurisée est bien trop instable.

Le nucléaire est une source d'énergie immense mais non sans danger selon les méthodes employé.

Le système des réacteurs à eau pressurisée a été créé à la base par Alvin Weinberg pour présenté une méthode pour utilisé l'énergie nucléaire.
Mais comme il avait si bien dit elle est loin d'être la meilleur méthode pour exploiter cette énergie !
Il a su largement prouvé que des réacteurs à sel fondu sont bien plus sûr et surtout produisent beaucoup moins de déchets nucléaire dangereux.
Mais non ! bien sur les grandes nations veulent du plutonium pour faire des bombe nucléaire ...

De plus l'uranium est une ressource rare et dangereuse à exploité !
Alors que si nous financions plutôt la recherche sur les réacteurs à sel fondu au Thoruim, nous écarterions les problèmes de rareté de la ressource et surtout les dangers de nos centrales actuelles !

La vidéo suivante explique bien ce sujet : https://www.youtube.com/watch?v=unwGXOw1kpU

D'un autre coté, nous devons avancer les recherches sur l'énergie nucléaire de fusion, qui est selon moi une énergie immense qui pourra fournir largement nos besoin dans loin futur.
Les projets de Super Tokamak et de Stellerator sont des projet ambitieux et à ne pas laissé de côté.

Mais actuellement pour répondre à nos besoins nous devons utiliser des énergie plus saines et sans danger comme le solaire, l'énergie hydraulique, l'éolien ou la géothermie.
Nous devons réaliser cette transition énergétique tout en finançant les énergies de demain.
Et cela doit passer par une arrêt des centrale nucléaire de fission avec des réacteur à eau pressurisée.
EDF et Areva se doivent d'être les moteurs de cette transition énergétique.

Bonjour, l'industrie nucléaire est en difficulté en France et le nucléaire est en déclin dans le monde, dans notre pays de plus la confiance dans les acteurs est ébranlée. La confiance dans la maitrise technique d'abord au vu des nombreux incidents en particulier sur l'EPR, la confiance sur la transparence, il est clair qu' EDF et AREVA nous mentent régulièrement, enfin le plus grave la confiance sur l'éthique, chacun a pu voir à la télévision publique ce qu'AREVA état capable de faire, au Niger par exemple.
Singulièrement le problème posé par les malfaçons de l'EPR, pose le problème de la confiance sous ces trois aspects. Le fait que constructeur et exploitant demandent à déroger aux règles qu'ils ont contribué à établir, s'apparente à un fait du prince et pose un grave problème d'éthique et de création d'une jurisprudence.
Cela ne fera qu'accélérer la perte de confiance, le sentiment que la préservation d'intérêts industriels et financiers est plus important que la sureté de citoyens. Ceci se conjugue avec la certitude que les intérêts financiers préservés sont uniquement ceux des actionnaires et des industriels à court terme, et que ce sont les contribuables et les consommateurs qui paieront une note encore plus lourde plus tard, i tant est qu'elle ne soit que financière.
Il serait donc déraisonnable pour les industriels et scandaleux pour la puissance publique d'autoriser la mise en service de cette installation, sans que ne soient corrigées toutes les anomalies.