Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Ce type de technologie concentre énormément d’énergie à un seul et même endroit ce qui crée un danger d'autant plus grand en cas de défaillance. Il est préférable de décentraliser la production d'énergie sur différent lieux et avec différentes technologies pour limiter les impacts en cas de dysfonctionnement et augmenter la résilience de la production d'électricité dans son ensemble. Il faut créer une sorte de biodiversité de la production d'énergie pour que ce soit durable (à l'image de la nature).

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Arrêt du nucléaire ; MERCI pour notre monde . Évoluer vers des Energies plus propre; Vous pouvez encore le faire!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale ! La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir ! Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La solution proposée par l'ASN est particulièrement hypocrite (ou politique...): le remplacement du fond de cuve étant économiquement hors de portée, elle écarte cette solution mais pour rassurer le public et maintenir un semblant de sévérité de l'autorité "indépendante" elle prévoit le remplacement du couvercle avec une autorisation de mise en service pour un durée d'utilisation qui de façon tout à fait fortuite se trouve équivalente au délai de fabrication d'une nouvelle pièce. Bien que n'ayant pas été consulté sur la prise de risque que constitue la construction de centrales nucléaires, j'admets encore moins que le niveau de sécurité lié à leur exploitation soit diminué pour des raisons uniquement financières.

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! J'invite les responsable de l'ASN a se rappeler que leurs décisions peuvent engager la vie de nombre de leurs concitoyens et de leurs déscendants.
Les citoyens français n’ont pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Arrêt du nucléaire ; MERCI pour notre monde . Évoluer vers des Energies plus propre; Vous pouvez encore le faire!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale ! La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir ! Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La solution proposée par l'ASN est particulièrement hypocrite (ou politique...): le remplacement du fond de cuve étant économiquement hors de portée, elle écarte cette solution mais pour rassurer le public et maintenir un semblant de sévérité de l'autorité "indépendante" elle prévoit le remplacement du couvercle avec une autorisation de mise en service pour un durée d'utilisation qui de façon tout à fait fortuite se trouve équivalente au délai de fabrication d'une nouvelle pièce. Bien que n'ayant pas été consulté sur la prise de risque que constitue la construction de centrales nucléaires, j'admets encore moins que le niveau de sécurité lié à leur exploitation soit diminué pour des raisons uniquement financières.

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! J'invite les responsable de l'ASN a se rappeler que leurs décisions peuvent engager la vie de nombre de leurs concitoyens et de leurs déscendants.
Les citoyens français n’ont pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Arrêt du nucléaire ; MERCI pour notre monde . Évoluer vers des Energies plus propre; Vous pouvez encore le faire!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale ! La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir ! Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La solution proposée par l'ASN est particulièrement hypocrite (ou politique...): le remplacement du fond de cuve étant économiquement hors de portée, elle écarte cette solution mais pour rassurer le public et maintenir un semblant de sévérité de l'autorité "indépendante" elle prévoit le remplacement du couvercle avec une autorisation de mise en service pour un durée d'utilisation qui de façon tout à fait fortuite se trouve équivalente au délai de fabrication d'une nouvelle pièce. Bien que n'ayant pas été consulté sur la prise de risque que constitue la construction de centrales nucléaires, j'admets encore moins que le niveau de sécurité lié à leur exploitation soit diminué pour des raisons uniquement financières.

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! J'invite les responsable de l'ASN a se rappeler que leurs décisions peuvent engager la vie de nombre de leurs concitoyens et de leurs déscendants.
Les citoyens français n’ont pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.