Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

EDF ferait mieux de consacrer ses moyens financiers au développement de nouvelles formes d'énergie et à la sécurisation des centrales déjà en fonction plutôt que de s'entêter à poursuivre le projet d'EPR qui s'avère un gouffre financier. La question du stockage des déchets radioactifs et du démantèlement des centrales anciennes devraient aussi être les priorités d'EDF plutôt que la continuation du développement de la production d'énergie nucléaire.

Une consultation publique pour demander l'avis sur un ouvrage que l'autorité de l'état déclare non conforme!!! Quelque peu surprenant, je vais prendre un autre exemple, j'achète une voiture de course sans freins et je demande à mon entourage si cela est bien prudent. On marche sur la tête, comment est-ce possible, nous confions a des spécialistes la sécurité d'ouvrages et ils trouvent des anomalies qu'ils consignent dans un rapport et laissent continuer l'ouvrage en demandant à la population. Mais qu'est ce que cela veut dire?
La population doit prendre la responsabilité en lieu et place des experts et du rapport écrit...
L'ASN a t'elle tellement de pression qu'elle a besoin de l'appui de la population?
Les experts sont-ils tenus au point de ne plus pouvoir prendre aucune décision, les sommes avancées sont tellement importantes qu'ils ont des scrupules a stopper les travaux sans mettre en péril la santé financière du constructeur.
Moi la santé financière de Bouygues, je m'en moque, je veux que les organismes d'état assument les missions pour lesquelles ils sont rémunérées, que la santé des citoyens et plus importante que celle des constructeurs. Je m'étonne même de la question.
Au delà de la malfaçon il ne faut pas perdre de vue que: L'ASN assure, au nom de l'État, la réglementation et le contrôle du nucléaire pour protéger le public, les patients, les travailleurs et l'environnement. Elle informe les citoyens.
Il ne suffit pas de le dire, ou de l'écrire, on attend des actes, la calotte n'est pas conforme, l'EPR coute trois fois le prix prévu à la base, cela ne change rien, il n'y a pas de discussion possible, ni de négociation, car c'est la santé publique est en cause.

Apprenons de nos erreurs (Tchernobyl et Fukushima).

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.