Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Arrêtons les risques inutiles !!!
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Depuis cinquante ans, le nucléaire a mené les français en bateau par ses mensonges et ses promesses. Aujourd'hui, il se révèle totalement ruineux pour les finances publiques, malgré l'irresponsabilité des politiques qui le soutiennent. Devant cet échec, va-t-on reprocher aux écolos de n'avoir pas gueulé assez fort ? Non seulement la France se ridiculise sur le plan financier, non seulement aucune démocratie ne transparait dans ces choix, non seulement la France se ridiculise (bis) par ses échecs technologiques (EPR, surgénération, déchets radiocatifs, ITER...), mais encore, globalement, s'entêter dans le choix nucléaire relève de l'irresponsabilité et de l'insulte au peuple.
Si cette consultation publique sert à autre chose qu'à "ficher" encore les écolos et lanceurs d'alerte, elle devrait immédiatement déboucher sur la sortie du programme nucléaire, vu l'échec financier et les graves dangers qu'elle fait courir à la population (incroyable cuve defectueuse et malfaçons en série). Je m'insurge contre cette grande farce qui ne sert de facade (fouettez moi si je me suis trompé à ce sujet).

Dans le cas présent, j'exige que les responsables de l'ASN et de la tribu nucléaire s'engagent personnellement dans le hasardeux choix de poursuite d'exploitation avec du matériel défaillant. Les opérations "pièces jaunes" ne suffiront pas à couvrir les conséquences désastreuses chez les enfants, plus rensibles à la radioactivité que les adultes, comme chacun sait.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.
Merci de prendre pleinement votre responsabilité d'homme et de professionnel à l'égard de l'humanité, en prenant en compte ces données.

Alors que le monde a subit 2 drames nucléaires en moins de 30 ans, avec des conséquences d'une ampleur gigantesque pour l'homme et l'environnement , comment peut-on songer un seul instant à autoriser l'installation d'une cuve qui n'est pas à 300 % fiable alors même que cette pièce est essentielle au réacteur. L'idée même de continuer à construire des centrales nucléaire est une pure folie. C'est à la fois un danger immense pour l'humanité et un gouffre économique sans fond. Une prise de risque aussi importante serait la décision d'esprits malades et malveillants.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Il faut partir à point: ne pas mettre en place de pièces détectées non conformes relève du bon sens.
Surtout quand l issue au pire serait de tout arrêter et tout perdre, vu l absence de conception compensatoire et la réaction plus que légère qui consiste à suivre le risque identifié.
La base de la prévention reste la suppression du danger, quitte à différer la mise en service.
Laisser un danger nucléaire irrémédiable se mettre en place n est moralement pas défendable.

Il semble acquis que la cuve, pièce essentielle du réacteur n'ait pas les caractéristiques requises. Ce qui signifie que vouloir faire fonctionner à tout prix ce réacteur relève de l'inconscience. Notre sécurité n'est pas assurée ! Or quand il s'agit de sécurité, les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations ! Nous sommes doublement pénalisés par l'entêtement des décideurs de l'industrie nucléaire ! Il faut donc arrêter ce chantier et ce gouffre financier ! Investissons plutôt dans l'énergie renouvelable !

Bien que le secteur du nucléaire encourage une vision de la France forte et exportatrice d'énergie, les conditions de contrôle s'attache à devenir de plus en plus informatisées. Les protocoles semblent se construire au fur et à mesure des anomalies quotidiennes relevées et certaines boîtes privées sont engagées pour le suivi d'une partie de ces centrales. La sécurité autour des sites nucléaires est très fragilisée par la mise en place des procédures informatisées de suivi. De plus, l'autonomie énergétique dont bénéficie la France actuellement pourrait devenir la cible d'attaques contre la souveraineté de la France.
Je pense plus prudent, au nom de la sécurité du pays, d'engager une profonde refonte du secteur nucléaire en créant une posture avant-gardiste de la France dans le domaine du démantèlement professionnel des sites nucléaires. Par ailleurs, la création d'emploi dans le recyclage et le réemploi des matériaux et matières utilisées dans l'industrie du nucléaire pourrait redonner une locomotive industrielle efficace à notre France.
Enfin, les défis qu'ouvrent aujourd'hui une plus juste répartition des ressources et des richesses va obliger la Fr

Je m'inquiète de lire qu'en 2017 nous en sommes encore à nous demander si nous devons prendre le risque d'utiliser un système nucléaire comportant une pièce défectueuse (le couvercle qui plus est !), on marche sur la tête !
Je suis une jeune maman et j'ai peur pour mon fils, et j'ai peur pour tous les autres enfants de la terre, qu'allons nous leur laisser ?
Je salue celles et ceux qui ont porté cette information jusqu'à nous, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas ... et il est de notre devoir d'agir en conséquence, de faire circuler l'information, de se poser les bonnes questions.
Pour être très claire, il FAUT, et la question ne se pose même pas, APPLIQUER LE PRINCIPE DE PRÉCAUTION.
Utiliseriez vous une cocotte minute avec un couvercle défectueux au risque que celle-ci vous explose au visage ?
Appliquez maintenant cela à l'échelle d'une ville, d'une région, d'un pays, du monde...

Je refuse de payer le prix d'erreurs stratégiques et techniques de grandes entreprises.

Je m'inquiète de lire qu'en 2017 nous en sommes encore à nous demander si nous devons prendre le risque d'utiliser un système nucléaire comportant une pièce défectueuse (le couvercle qui plus est !), on marche sur la tête !
Je suis une jeune maman et j'ai peur pour mon fils, et j'ai peur pour tous les autres enfants de la terre, qu'allons nous leur laisser ?
Je salue celles et ceux qui ont porté cette information jusqu'à nous, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas ... et il est de notre devoir d'agir en conséquence, de faire circuler l'information, de se poser les bonnes questions.
Pour être très claire, il FAUT, et la question ne se pose même pas, APPLIQUER LE PRINCIPE DE PRÉCAUTION.
Utiliseriez vous une cocotte minute avec un couvercle défectueux au risque que celle-ci vous explose au visage ?
Appliquez maintenant cela à l'échelle d'une ville, d'une région, d'un pays, du monde...

Je refuse de payer le prix d'erreurs stratégiques et techniques de grandes entreprises.

La cuve est, selon les informations dont je dispose, une pièce essentielle du réacteur. Or l'ASN signale qu'elle n'a pas les caractéristiques requises car pour votre organisme rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale .

Dans ces conditions, il me semble que la cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel.

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Il convient de remplacer cette cuve, car la population et plus encore les riverains, n’ont pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.