Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Bonjour,
La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Si elle n'a pas les caractéristiques requises, rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence... Comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Comment accepter la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Bien cordialement.

Christophe Debuigne

Depuis de Gaulle, Pompidou , Messmer, et tous les suivants, la france est engagée dans une fuite en avant suicidaire aux plans environnementaux, économiques (ce ne peut plus être caché) et sociaux avec le régime centralisé, puis policier , redu inévitable par ce choix.
Hinkley Point et les défaillances techniques de la cuve de l'EPR de flamanville sont la cerise sur ce gateau qui va exploser, si on ne devient pas réaliste, au vrai sens du terme.
Les responsables de l'Etat, à tout niveau, seront tenus responsables, car ils savaient ...

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La qualité de la cuve , pièce essentielle du réacteur, doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Je refuse la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté !
Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Je vous remercie d'engager une consultation auprès des français au sujet de cet EPR.

Je suis totalement opposée à la mise en service de l'EPR.
L’ASN se décrédibilise en prenant la décision quasi « criminelle » de poursuivre ce projet, en autorisant la mise en service de la cuve et de son couvercle qui ne sont pas conformes. L’ASN devrait cesser de subir les pressions de EDF et AREVA. La confiance en cet organisme risque d'être à jamais perdue.

Cet EPR n’a prouvé qu’une seule chose : C’est une honte environnementale et un gouffre financier.

Je souhaite que le gouvernement s’engage dans une sortie du nucléaire le plus vite possible car c’est très long à mettre en place. Enfin, je souhaite l'instauration permanente d’une grande campagne d’économie d’énergie électrique.

Je vous remercie de rendre compte de cette consultation avec la plus grande rigueur.

Comment peut-on laisser faire une chose pareille ? la cuve de l'EPR n'est pas conforme et c'est la sécurité de tout un pays qui est mise en cause. Areva et EDF n'ont plus qu'un seul objectif, sauver ces entreprises du déclin consécutif aux choix absurdes du tout nucléaire et ce au mépris de la sécurité des personnes. Quelle confiance peut-on accorder à des entreprises qui cachent les défauts de fabrication d'une cuve d'EPR ? La prise de risque est inadmissible, la confiance réduite à néant. Le chantier de l'EPR doit être arrêté. Nous devons cesser de dépenser des milliards pour un projet qui nous met tous en danger et qui n'est pas un bon choix d'avenir.
La cuve non conforme c'est non seulement un scandale financier, mais un pari à haut risque sur les populations que nous refusons. L'ASN ne devrait penser qu'en terme de sécurité, pas en terme politique ou économique : le nucléaire est un sujet trop grave pour être pensé autrement.

Je vous remercie d'engager une consultation auprès des français au sujet de cet EPR.

Je suis totalement opposée à la mise en service de l'EPR.
L’ASN se décrédibilise en prenant la décision quasi « criminelle » de poursuivre ce projet, en autorisant la mise en service de la cuve et de son couvercle qui ne sont pas conformes. L’ASN devrait cesser de subir les pressions de EDF et AREVA. La confiance en cet organisme risque d'être à jamais perdue.

Cet EPR n’a prouvé qu’une seule chose : C’est une honte environnementale et un gouffre financier.

Je souhaite que le gouvernement s’engage dans une sortie du nucléaire le plus vite possible car c’est très long à mettre en place. Enfin, je souhaite l'instauration permanente d’une grande campagne d’économie d’énergie électrique.

Je vous remercie de rendre compte de cette consultation avec la plus grande rigueur.

Je vous remercie d'engager une consultation auprès des français au sujet de cet EPR.

Je suis totalement opposée à la mise en service de l'EPR.
L’ASN se décrédibilise en prenant la décision quasi « criminelle » de poursuivre ce projet, en autorisant la mise en service de la cuve et de son couvercle qui ne sont pas conformes. L’ASN devrait cesser de subir les pressions de EDF et AREVA. La confiance en cet organisme risque d'être à jamais perdue.

Cet EPR n’a prouvé qu’une seule chose : C’est une honte environnementale et un gouffre financier.

Je souhaite que le gouvernement s’engage dans une sortie du nucléaire le plus vite possible car c’est très long à mettre en place. Enfin, je souhaite l'instauration permanente d’une grande campagne d’économie d’énergie électrique.

Je vous remercie de rendre compte de cette consultation avec la plus grande rigueur.