Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La lecture du projet d'avis de l'ASN est édifiante:

• « ces composants n’ont pas les caractéristiques requises initialement lors de la conception par le fabricant »

• « cette anomalie est due à la présence d’une zone de ségrégation majeure »

• « le risque [...] a été mal apprécié et ses conséquences mal quantifiées par Areva NP »

• « Areva NP n’a pas suffisamment tenu compte de l’état d’avancement de la technique et de la pratique »

• « la présence d’une zone de ségrégation majeure positive du carbone peut conduire à diminuer la ténacité de l’acier, c’est-à-dire sa résistance à la propagation d’une fissure, et remettre en cause sa résistance à la rupture brutale »

• « des caractéristiques mécaniques du matériau inférieures à celles prévues lors de la conception »

Compte tenu de tout ce qui précède, tout le reste n'est que compromis (au sens négatif du terme) visant à dire accepter une cuve ne respectant pas les spécifications de sécurité. Soit des prescriptions de sécurité étaient superflues, soit la cuve est dangereuse. D'une façon ou d'une autre, la compétence des personnes concernées est en cause. Comment alors se fier à ces mêmes personnes pour nous dire maintenant que cette cuve, ou plus généralement Flamanville voire le nucléaire, est sans danger excessif?

Il est inadmissible qu’Aréva persiste à vouloir commercialiser à l’étranger des centrales EPR qu’elle est incapable de construire en France sans prendre des risques inconsidérés avec une cuve qui ne respecte pas les normes et sans ponctionner les contribuables français encore cette année (du fait d’une très mauvaise estimation initiale du coût). De plus a-t-on une idée du coût que représentera le démantèlement d’une telle centrale quand on voit celui des centrales classiques ?

Ils n'étaient pas en mesure de produire les pièces conformes aux normes de sûreté. Ils l'ont pourtant fait! La sécurité n'est pas satisfaisante, l'EPR ne doit pas ouvrir dans l'état actuel des choses. Le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Que d'argent dépensé pour une source d'énergie ultra dangereuse qui dans ce pays a instauré un système quasi immobile et ultra lobbyiste. La cuve ne présente absolument pas les garanties de sécurité. Ce chantier doit être arrêté. En tant que citoyen, je suis scandalisé par la chappe de plomb (elle très étanche) qui empêchait jusqu'à aujourd'hui de pouvoir discuter de ce problème très grave. Assez c'est assez ! Arrêtez cela ! Et orientons nous vers de nouvelles formes d'énergie.