Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Consultation du 09/07/2017 au 12/09/2017

Centrale nucléaire EPR de Flamanville Réacteurs de 1600 MWe
Revenir à la page de la consultation

Les contributions des internautes

13833 Contributions

guibar

25/07/2017 23:07

L'ASN ne peut pas laisser mettre en service des installations défectueuses

La cuve est un pièce essentielle. Comment l'ASN peut-elle même envisager de laisser passer une pièce dont la fabrication a été entachée d'anomalies?? L'ASN défend-elle le public ou les industriels?

NRJPROPRE

25/07/2017 23:07

NON À L'EPR !

M-Chantal

25/07/2017 23:07

Nucléaire quelle galère

moumouno

25/07/2017 23:07

Sécurité pour les humains et la nature

Je m'oppose à une prise de risques dans un domaine aussi sensible que celui d'une centrale EPR. Je n'accepte pas que le territoire sur lequel nous vivons puisse devenir inhabitable définitivement. Installer une cuve et un couvercle qui n'offrent pas une garantie absolue de sécurité est un choix criminel. Il est possible qu'aucun accident n'arrive mais le risque est trop grand c'est pourquoi, je demande à ceux qui doivent décider, de nous protéger avant qu'il ne soit trop tard.

Sarah

25/07/2017 23:07

Non aux risques nucléaires

Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations.
Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir.
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation des centrales nucléaires. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

ORTF

25/07/2017 23:07

La prévention, ça se fait avant...

La protection des populations ne doit bien évidemment pas être sacrifiée sur l'autel des intérêts financiers. Car c'est bien de cela dont il s'agit. La cuve n'a pas été conçue avec les caractéristiques de sécurité idoines, pas plus que ne l'ont été les pièces produites dans l'usine du Creusot d'Areva.

En l'état la population n'a pas à subir les conséquences des mauvaises décisions d'EDF et Areva.

Simon

25/07/2017 23:07

Le nucléaire n'est pas l'énergie de l'avenir ! Nous ne savons pas l'utiliser dans un cercle vertueux mais dans un cercle vicieux ...

VonYves

25/07/2017 23:07

Et un scandale, un!

Sylvie94

25/07/2017 23:07

EPR cuve et mise en service à refuser

Sandrine C

25/07/2017 22:07

Opposition au projet d'avis et au démarrage de l'EPR dans ces conditions

jmaug09

25/07/2017 22:07

Ne laissons pas un EPR non conforme donc hautement dangereux aux générations futures

La cuve et sont couvercle doivent être de qualité irréprochable. le principe de précaution doit être appliqué pour l'intérêt général, et notamment celui des générations à venir.
Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
Le chantier doit être arrêté.

LAurent

25/07/2017 22:07

roulette russe !

Le nucléaire en bon état, c'est déjà dangereux. Mais faire tourner des centrales abimées, c'est jouer avec la vie des gens pour du fric....

mela66

25/07/2017 22:07

OPPOSITION

Je n'accepte pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies et Je n'ai pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA. Je refuse donc la validation des pièces défectueuses de l'EPR : sa cuve et son couvercle.

Roger

25/07/2017 22:07

Cuve et couvercle EPR non conformes

Apsara

25/07/2017 22:07

Ne mettons pas en service l'EPR de Flamanville...

Et demandons à EDF de stopper HINKLEY POINT : nous n'avons pas su faire Flamanville, nous ne ferons pas mieux outre manche - une gabegie, c'est déjà une de trop. J'ajoute que le consommateur et le contribuable français va déjà avoir à payer la vraie facture du nucléaire, à l'heure du renouvellement du parc, de son démantèlement - car même la sortie du nucléaire ne sera pas gratuite...