Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Consultation du 09/07/2017 au 12/09/2017

Centrale nucléaire EPR de Flamanville Réacteurs de 1600 MWe
Revenir à la page de la consultation

Les contributions des internautes

13833 Contributions

CB

26/07/2017 10:07

Stop au nucléaire !

Adrien Tomas

26/07/2017 10:07

Objection

albaudou

26/07/2017 10:07

Anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville

savasana

26/07/2017 10:07

CUVE DE L'EPR : Ne prenons pas de risques avec l’utilisation de l’énergie nucléaire.

richo

26/07/2017 10:07

Merci de poser la question, mais non merci

alexandrelegrand

26/07/2017 10:07

Non à la prise de risque

Un nuage radioactif ne s'arrête pas aux frontières de la France, si un accident se produit à Flammanville ce seront plusieurs dizaines de pays qui seront impactés sans parler du rejet d'élément radioactifs dans les océans ! Arrêtons la fission nucléaire, passons à la fusion et aux énergies renouvellables !

Loic

26/07/2017 10:07

Le risque 0 n'existe pas. On joue avec le feu...

Il est inacceptable qu'on puisse imaginer continuer un projet nucléaire en sachant pertinemment qu'une des pièces principales est défectueuse !
Accepter d'utiliser un cuve défaillante plutôt que de la remplacer d'emblée, c'est jouer avec la vie des citoyens.
Tout simplement inacceptable.

chamar

26/07/2017 10:07

EPR

nestor45

26/07/2017 10:07

epr de fla3

ce n est pas a des éclolos qu il faut faire prendre une décision importante !
DONC VOUS ASN ET IRSN C'EST DE VOTRE RESPONSABILITÉ EN TANT QU EXPERTS ,POINT !

Max64110

26/07/2017 10:07

EPR

Cessons de jouer avec le feu, les expériences passées nous ont prouvées que les risques étaient trop importants pour négliger ces défauts. Pas de Fukushima bis!

melbalren

26/07/2017 10:07

EPR Flamanville

rom_2

26/07/2017 10:07

Les intérêts de l’industrie nucléaire (ou ceux d'industriels peu scrupuleux tant que les marges de profits augmentent...) ne doivent pas passer avant la protection des populations !

crys

26/07/2017 10:07

EPR de Flamanville

crys

26/07/2017 10:07

EPR de Flamanville

Marianne

26/07/2017 10:07

Ce serait n'importe quoi de laisser faire ça