Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

"[La cuve] présente la garantie, avec une raisonnable assurance, de l'absence de défauts inacceptables". Avec de telles circonlocutions on perçoit bien l'embarras palpable de l'ASN. La cuve étant la pièce essentielle du réacteur, il est absolument déraisonnable de prétendre qu'il y ait des défauts acceptables. Quels que soient les "contrôles périodiques supplémentaires" promis après le démarrage éventuel de la centrale, en cas d'anomalie, il serait de toutes façons impossible d'intervenir sur la cuve une fois le réacteur mis en route. L'ASN signale que "l'anomalie conduit à une diminution des marges vis-à-vis du risque de rupture brutale" ce qui, en clair, pointe du doigt un risque significatif. Des motifs économiques liés aux déboires financiers d'EDF et AREVA ne peuvent permettre de faire passer la sécurité au second plan. Ce n'est pas aux citoyens français de payer le prix des erreurs stratégiques de ces entreprises.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Ne jouons nous pas avec le feu en voulant mettre en service une technologie que nous avons du mal à maîtriser une fois mise en route alors que des malfaçons de bases sont avérées!!?? Le principe de précaution doit PREVALOIR sur le reste. Même sur l'argument économique. Pour ceux qui pensent encore que le nucléaire est une source d'énergie "econome" (l'électricité est subventionné en France depuis que les centrales nucléaires ont pris le pas sur les centrales électriques au fioul; CF Manifeste Négawatt p. 51) et "propre"(sans compter les déchets nucléaires et les pollutions des eaux peut être), même si vous aviez raison, pensez vous qu'il est utile de risquer des vies? Il y en a encore beaucoup à dire sur les choix de production énergétiques qui sont de mon point de vue bien plus issus d'un calcul de profits bénéficiant à une minorité plutôt que d'une rationalité scientifique souhaitant le bien -être de la collectivité.

Le rapporteur le dit lui-même dans "rapport de l’ASN et de l’IRSN sur l’analyse des conséquences de l’anomalie des calottes de la cuve du réacteur EPR de Flamanville sur leur aptitude au service" :
"le rapporteur considère que l’utilisation du couvercle actuel de la cuve du réacteur EPR de
Flamanville ne saurait être envisagée au-delà de quelques années de fonctionnement sans que les
contrôles nécessaires au renforcement du deuxième niveau de défense en profondeur n’aient été
mis en œuvre"
Certes, on pourrait effectuer des contrôles tout au long, mais si jamais on se rend compte lors de ces contrôles que quelque chose ne va pas, il sera trop tard.

Depuis le début, des non-conformités, des anomalies ont été détectées. Même si des contrôles drastiques sont mis en place, le risque est toujours plus important que pour des pièces conformes et sans anomalies. Malgré le coût et le temps nécessaire, il serait beaucoup plus sage de fabriquer entièrement de nouveaux éléments. La priorité doit être dans cette situation la protection et la sûreté de la population, même si cela se fait au détriment de notre économie.

Aux personnes qui essayent de décrédibiliser nos propos en disant "il n'y a jamais eu d'accidents majeurs en France" : Oui, il n'y en a jamais eu, mais le risque, au vu de l'état actuel de certaines centrales, est bien présent, et il serait insensé d'augmenter encore ce risque en mettant en place des éléments non-conformes dans nos futures centrales. Ce n'est pas parce qu'il n'y a jamais eu d'incident majeur qu'il ne pourra jamais y en avoir.
Et non, nous ne sommes pas là pour "troller", nous sommes là car nous pensons qu'utiliser ces éléments avec anomalies est dangereux et trop risqué pour la population, nous pensons à nos concitoyens français qui n'ont pas envie de finir irradiés à cause d'un potentiel incident.

Un citoyen engagé.

Ne jouons nous pas avec le feu en voulant mettre en service une technologie que nous avons du mal à maîtriser une fois mise en route alors que des malfaçons de bases sont avérées!!?? Le principe de précaution doit PREVALOIR sur le reste. Même sur l'argument économique. Pour ceux qui pensent encore que le nucléaire est une source d'énergie "econome" (l'électricité est subventionné en France depuis que les centrales nucléaires ont pris le pas sur les centrales électriques au fioul; CF Manifeste Négawatt p. 51) et "propre"(sans compter les déchets nucléaires et les pollutions des eaux peut être), même si vous aviez raison, pensez vous qu'il est utile de risquer des vies? Il y en a encore beaucoup à dire sur les choix de production énergétiques qui sont de mon point de vue bien plus issus d'un calcul de profits bénéficiant à une minorité plutôt que d'une rationalité scientifique souhaitant le bien -être de la collectivité.

Ce la confirme pour moi que le nucléaire est un système obsolète et dangereux. En aucun cas je ne souhaite continuer à vivre dans un pays qui nous fait prendre autant de risque inutiles. De mon point de vue, les énergies renouvelables devraient être la priorité absolue, surtout qu'elle sont en mesure de fournir plus que l'énergie dont on a besoin. Stopons tout de suite ce gâchis d'argent et surtout soyons un pays précurseurs, enfin, vers une énergie de bon sens et sans risque majeurs. Moi comme beaucoup, ne faisons plus du tout confiance aux discours officiels EDF ... Ecoutez nous enfin !

Comment peut on encore mettre autant de milliard dans ce puys sans fond! Le chantier doit être arrêté ! moi, citoyens français, je n'ai pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.
Pour rappel, comment l’ASN a pu donné un feu vert de principe à la cuve de l’EPR, malgré de graves anomalies avérées. En plus le couvercle de la cuve devra être changé en 2024, cela signifie que pendant six ans l’EPR fonctionnerait avec un couvercle défectueux et non contrôlé… une véritable roulette russe. Et dans 6ans de nouvelles dépenses astronomiques nous attendent, alors que La France grand pays du monde a coter de ca est en retard sur les energies renouvelables!
Et tout simplement je n'accepte pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies point!

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

La cuve étant une des pièces essentielles du réacteur, sa qualité doit être irréprochable. Le fait d'avoir des doutes sur celle ci c'est déjà trop !!
De plus, celle ci ne semble pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Selon greenpeace, la cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir ! Je suis complètement d'accord avec le principe de précaution. On pourrait nous reprocher à nous français de ne pas l'avoir appliqué si une catastrophe venait à survenir.
Arrêtons ce chantier et stoppons les dérives budgétaires.

Le nucléaire c'est " jusqu'ici tout va bien". L'autruche a beau mettre la terre dans un trou, le jour ou ça va péter elle n'aura pas que le bout de la queue brulée. Je suis content de pouvoir m'exprimer sur le sujet du nucléaire sur ce site. Je n'y connais pas grand chose comme la plupart des citoyens mais il n'est pas nécessaire d'être ingénieur en la matière pour savoir qu'il est complètement irresponsable et criminel de persister avec cet epr qui, avant même d'avoir été mis en service, est pointé du doigts par les autorités de sécurité. D'un autre côté, je suis aussi effrayé que l'on demande l'avis à la population à ce sujet. L'avis des experts ( honnêres et indépendants) devrait suffire à stopper cette folie. Ca ne sera visiblement pas le cas... STOP au nucléaire.

Le nucléaire c'est " jusqu'ici tout va bien". L'autruche a beau mettre la terre dans un trou, le jour ou ça va péter elle n'aura pas que le bout de la queue brulée. Je suis content de pouvoir m'exprimer sur le sujet du nucléaire sur ce site. Je n'y connais pas grand chose comme la plupart des citoyens mais il n'est pas nécessaire d'être ingénieur en la matière pour savoir qu'il est complètement irresponsable et criminel de persister avec cet epr qui, avant même d'avoir été mis en service, est pointé du doigts par les autorités de sécurité. D'un autre côté, je suis aussi effrayé que l'on demande l'avis à la population à ce sujet. L'avis des experts ( honnêres et indépendants) devrait suffire à stopper cette folie. Ca ne sera visiblement pas le cas... STOP au nucléaire.

Appliquons le programme l'Avenir en Commun défendu par la France Insoumise pendant la campagne présidentielle, qui a obtenu 20,6% des voix exprimées au 1er tour: fermeture de toutes les centrales nucléaires en fin de vie, et arrêt immédiat de tous les projets de centrales nucléaires en cours.

Concernant l'EPR de Flamanville, la cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.