Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

La cuve doit absolumment être en une matière garantie à vie, or manifestement vu l'historique actuel ce n'est pas le cas, et nous devons penser à nos générations futures. Si ce projet n'est pas arrêté il faut ABSOLUMMENT la faire refaire totalement en veillant à son ABSOLUE HAUTE QUALITE GARANTIE pour toute la durée de vie de l'installation!!!

Le principe de précaution doit valoir et donc stopper cette folie si elle n'est pas totalement refaite.

Il faut absolumment veiller au sérieux absolu des composants vu les risques majeurs liés au nucléaire et celà pour des dizaines d'années ou stopper complètement ce projet fou si l'on n'est pas capable d'imposer celà à nos opérateurs EDF et AREVA.

En 2017, après plusieurs incidents (Tchernobyl, Fukushima pour les plus graves ; tout ceux passés sous silence ou minimisés), il serai temps que la France cesse le tout nucléaire et varie ses sources d'énergies (solaire, marée, vent). Le parc est vieillissant, comme si cela ne suffisait pas, une nouvelle centrale est censée ouvrir mais avec du matériel défectueux. De qui se moque-t-on ?
Il est temps que l'ASN remplisse son rôle et ne ploie pas sous la pression des entreprises. Celles-ci ont des comptes à rendre aux citoyens, ce n'est pas aux citoyens de payer de leur santé et de leurs vies les choix d'entreprises qui ne veulent que maintenir leur firme à flot en s'entêtant dans une énergie sans avenir ! (10000 ans pour les déchets nucléaires... qu'on ne me parle pas d'une énergie propre...)

Je ne souhaite pas que l'ASN donne son assentiment quand à la mise en route des réacteur EPR de nouvelle générations d'Areva et EDF.D’abords,chaque chantier d'EPR vanté par les gouvernement successifs et média;sont des gouffres financiers.Car ni les délais ne sont respectés,et surtout les coûts s'envoles!à chaque fois ces EPR s'enlise dans le temps,et au final le contribuable devra mettre la main à la poche pour combler les lacunes de nos dirigeants.Ensuite,les mal façons ce sont succédés:que ce soit au niveau humains-Bouygues à été épinglé pour avoir embaucher des travailleurs,et dissimuler du travail au noir.Aussi les accidents de travail sont légions,et les prud'hommes ont du pain sur la planche pour gérer les dossiers.
Les bavures techniques:les failles dans les cuves censé contenir les barres de plutonium,sont défectueuse,car dans ces chantiers,les ordres doivent être de réduire la facture.Ma fois pourquoi pas!mais cela ce fait bêtement au détriment des hommes travaillants dans ces chantiers,pis la sécurité de tous est mise en jeu,juste pour plaire au dirigeants.C'est inacceptable,car Fukushima doit-être un exemple pour tous:ce fut un désastre pour la planète,pour le Japon et le monde entier.L'Allemagne à décidé de ce passer du nucléaire,le Danemark produit une bonne partie de son électricité avec l'éolien offshore.D'ailleurs la France est je pense l'une des seul à ne pas ce lancer dans des chantiers viables d'énergie renouvelable.Pourtant ce n'est pas le vent et les courants marins qui manque(en Bretagne par exemple,les hydroliennes commence à peine à poindre le bout de leurs hélices).Dans le sud,où le soleil ne manque pas,il n'y à pas assez de champs dédié au photovoltaïque.Les énergies renouvelables sont le futur de notre électricité,et nous,que faisons nous?on gaspille du temps et de l'argent au non du nucléaire,complètement has-been.On pourrait croire que les militaires en ont besoin,et que de fait on doive encore faire dans le plutonium.Las!encore une fois,des pays comme l'Allemagne ont des sous-marins à l'hydrogène.Il est vrai que l'hydrogène quand ça explose,ça fait d'énorme dégâts,mais les radiations en moins.
Et le pire dans tous ça,c'est que l'on est prêt(hum...encore faudrat-il que nos dirigeant ne face pas l'autruche...)à sacrifier des vies humaines(car il s'agit de ça au final,c'est le plus important),pour faire de menues économies.Le jours où c'est réacteur nous exploserons à la figure,on pourra pas dire(même si les responsable s'en tirerons à bon compte,et les innocent,la population,paierons le lourd tribu des pertes de proches et de vie humaines)que nous ne savions pas.Il ne faut pas que ces chantiers EPR aboutissent à une mise en route des central dites"de dernière générations".C'est trop risqué,ça coûte trop cher!et nos vies valent mieux qu'une poignet de profit,dont le peuple ne verra pas la couleurs.
Enfin,quand je vois le démantèlement de ces centrale:c'est la double peine!à Brennilis,on est pas prés de voir autres chose que ce fichu dôme de béton.et en plus de ça,on enfoui sous terre le vieux combustible comme si de rien n'était:pollution à tous les étages,coût financiers et humains...etc.
Les EPR ne devraient même pas exister.C'est une anomalie sortie de la tête de dirigeants,ne pensant qu'à faire de l'argent.

Nous ne pouvons nous permettre de garder les réacteurs dont la fermeture doit être programmée dans les quelques prochaines années en activité. Le risque sur la population est trop grand, et nous avons des exemples de catastrophes nucléaires dans l'Histoire qu'il ne faudrait pas oublier (Tchernobyle, Fukushima entre autre.), et qui ont mis en périle les Humains vivant proche, mais également les éco-systèmes environnants !

Pour les raisons suivantes, les réacteurs doivent être démantelés et ne doivent certainement pas continuer à tourner :

-> La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n’a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d’une rupture brutale !

-> Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence…comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

-> La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et d’AREVA.

Pour finir, nous avons maintenant les technologies et le savoir-faire nécessaire pour sortir du Nucléaire. Je trouve qu'il est du ressort de l'ASN d'aider à effectuer la transition la plus en douceur et la plus sécurisée possible.

Un citoyen "lambda".

L'ASN a autorité pour évaluer et valider la technologie nucléaire. SI les risques peuvent paraître minimes à première vue, les conséquences d'un seul accident seront incommensurables. La pondération des risques demande alors un niveau exceptionnel d'exigence pour l'anticipation des incidents et accidents. La mécanique quantique nous apprend que même des phénomènes hautement improbables sont pourtant au cœur de la physique moderne. Raisonner en seuil de probabilité calculé est complètement hasardeux, et c'est ce qu'a montré Fukushima.

Cette cuve doit être repensée, ou refaite, et les responsables de ce gaspillage doivent aussi rendre des comptes, et ne pas remettre à la collectivité les frais de ses erreurs ou incompétences.