Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)
26/07/2017 17:07
non au nucléaire , obsolète, dangereux et plus que polluant, mortifère!
26/07/2017 17:07
Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville
Nous n’acceptons pas la prise de risque que constitue l’utilisation de pièces comportant des anomalies.
Le niveau de sûreté n’est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
26/07/2017 17:07
Pas de choix sous la contrainte
26/07/2017 17:07
Non qualification de l'acier de la cuve du réacteur EPR de Flamanville
26/07/2017 17:07
EPR, irresponsable !
26/07/2017 17:07
Ce n'est pas croyable
Je n'accepte pas cette énorme prise de risque concernant les pièces défectueuses de l'EPR. Je n'arrive pas à me faire à l'idée que la France continue dans cette voie sans issue qu'est le nucléaire. Que laisse t-on à nos enfants ? Ayant le courage de faire bouger les choses.
26/07/2017 17:07
epr
26/07/2017 17:07
Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville
26/07/2017 17:07
Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville
26/07/2017 17:07
Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville
26/07/2017 17:07
Pas de mise en service si imperfections
Je ne pense pas qu'il soit raisonnable de compenser une pièce défectueuse avant même sa mise en service par une augmentation du nombre de contrôles (effectués par qui? une organisation indépendante?) et le projet de construire un couvercle plus tard.
Le débat n'est pas de savoir si le nucléaire est ou non une bonne chose, mais plutôt de savoir si le danger encourru en cas d'accident vaut la peine que l'on ne laisse aucune imperfection passer, et pour moi la réponse est OUI.
26/07/2017 17:07
EPR
26/07/2017 17:07
Merci à tous - EDF, Areva, ASN et consort - pour votre insouciance au sujet de notre avenir.
26/07/2017 17:07
Nous devons rappeler à l’ASN les points suivants :
26/07/2017 17:07
EPR ? Non merci
Donc si je comprends bien, la question est "Acceptez-vous que nous construisions une centrale nucléaire super coûteuse avec une cuve défectueuse près de chez vous ?"
Du coup... non merci, nous tenons à la vie, à notre santé et à notre environnement. Prenez plutôt cet argent pour investir dans la rénovation énergétique et les énergies renouvelables : ça sera plus efficace, et en prime, ça ne risquera pas de nous exploser à la figure.