Projet d’avis de l’ASN relatif à l’anomalie de la composition de l’acier du fond et du couvercle de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB n° 167)

Bonjour, je retiens une conclusion de deux experts du Groupe permanent d'experts (pour les équipements sous pression nucléaire) : "le caractère suffisant de la tenue mécanique de la cuve ne suffit pas à atteindre un niveau de sûreté satisfaisant au sens de la défense en profondeur."

Suivant cette conclusion, je suis opposé à l'avis de l'ASN que "l’utilisation du couvercle jusqu’à une telle échéance [fin 2024] est acceptable au plan de la sûreté nucléaire". Pour moi, il est clair que cet avis est motivé par des contraintes techniques (durée de fabrication et remplacement du couvercle, de 7 ans) alors qu'il devrait être d'abord soumis à l'impératif de sécurité maximale.

Veuillez recevoir l'assurance de toute ma considération.
Gilles Delaygue

Bonjour,
Si "Areva a mis en évidence une anomalie de la composition chimique de l'acier de la cuve du réacteur EPR de Flamenville pouvant conduire à dégrader sa capacité à résister à la propagation d'une fissure"; il me semble que l'ASN a le devoir de ne pas autorisé la mise en service de cette cuve et obligé AREVA et EDF à son remplacement pour la sécurité des citoyens. "L'ASN assure, au nom de l'état, la réglementation et le contrôle de la sureté nucléaire et de la radioprotection pour protéger le public, les patients, les travailleurs et l'environnement. Elle informe les citoyens." Donc l'ASN engage la responsabilité de nos élus, alors j'en appelle aussi à nos élus qu'ils prennent position sur ce dossier.

Merci de m'avoir permis de m'exprimer et que le bon sens soit pour une vie meilleurs.

Bonjour,
Si "Areva a mis en évidence une anomalie de la composition chimique de l'acier de la cuve du réacteur EPR de Flamenville pouvant conduire à dégrader sa capacité à résister à la propagation d'une fissure"; il me semble que l'ASN a le devoir de ne pas autorisé la mise en service de cette cuve et obligé AREVA et EDF à son remplacement pour la sécurité des citoyens. "L'ASN assure, au nom de l'état, la réglementation et le contrôle de la sureté nucléaire et de la radioprotection pour protéger le public, les patients, les travailleurs et l'environnement. Elle informe les citoyens." Donc l'ASN engage la responsabilité de nos élus, alors j'en appelle aussi à nos élus qu'ils prennent position sur ce dossier.

Merci de m'avoir permis de m'exprimer et que le bon sens soit pour une vie meilleurs.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Quelques questions se posent sur l'avis actuel :
- Qu'en est-il de la soudabilité d'un couvercle présentant un taux de carbone trop élevé, surtout sur ce type d'acier? Pour mémoire, la soudure des adaptateurs sur le couvercle avait déjà posé de nombreux problèmes. Par ailleurs, l'encombrement empêche un contrôle non destructif pertinent de ces zones.
- Qu'en est-il du contrôle (surtout pour la présence de micro-fissures) de la cuve en service et du fond?
- Qu'en est-il du remplacement du fond après 6 ans de service : soudure sur site en manuel et en position alors que ces pièces ont toujours été soudées en atelier à plat et à l'aide de machines?

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve n'ayant pas satisfait aux exigences de qualité qui lui étaient demandées elle ne peut donc pas être mise en fonction, le risque nucléaire est trop important pour qu'il soit pris à la légère ! Un medicament, une voiture, un appareil, un produit alimentaire ... ne répondant pas aux normes qui lui sont imposées ne peut être mis sur le marché, il est impensable que cette règle ne s'applique pas à la cuve d'un EPR quand on sait le risque que cela fait peser sur les populations.
Ne prenons pas de risques inutiles et dévastateurs

Je vous demande de ne pas opter pour la mise en service de l'EPR de Flamanville dans l'état actuel de sa cuve qui ne répond pas à toutes les normes de sécurité réglementaires. Devant la grande incertitude que représenterait cette mise en service, c'est le principe de précaution qui doit prévaloir. Il en va de la vie et de la santé de millions de gens qui pourraient être victimes d'un accident nucléaire majeur. Le coût économique, humain et environnemental serait alors sans précédent. Aucune autre considération financière ne doit être mise dans la balance.

Il n'est pas acceptable de faire courir un tel risque aux populations ! La cuve et son couvercle présentent de graves anomalies. ELles ne sont pas conformes. Ces éléments doivent être irréprochables pour éviter un futur accident ! Pourquoi fixer des normes et des seuils si on peut y déroger sous un prétexte de rentabilité ? Ceux qui auront privilégié la rentabilité feront grise mine au tribunal quand toute la Normandie sera une zone de confinement. L'abandon du projet est préférable. Quand EDF comprendra-t-il qu'à long terme, avec la maintenance des centrales et le risque encouru, l'énergie nucléaire n'est PAS rentable ?

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !

Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !

La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !

Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

La cuve est la pièce essentielle du réacteur. Sa qualité doit être impeccable ! Or, elle n'a pas les caractéristiques requises : rien ne permet de surveiller son évolution et de prévenir le risque d'une rupture brutale !
Dès 2005, AREVA et EDF étaient parfaitement au courant que l’usine Creusot Forge d’AREVA n’était pas en capacité de produire des pièces conformes aux normes de sûreté. C’est pourtant là que les pièces de l’EPR ont été fabriquées ! Ils ont laissé faire dans le silence...comment leur faire confiance ? Les intérêts de l’industrie nucléaire ne doivent pas passer avant la protection des populations !
La cuve ne doit pas être qualifiée avec son acier actuel. Le niveau de sûreté n'est pas satisfaisant, le principe de précaution doit prévaloir !
Nous n'acceptons pas la prise de risque que constitue l'utilisation de pièces comportant des anomalies. Le chantier doit être arrêté ! Nous, citoyens français, n’avons pas à payer le prix des erreurs stratégiques et techniques d’EDF et AREVA.

Au delà de l'aspect économique et financier de ce gigantesque chantier, nous ne pouvons nous soumettre au lobby du nucléaire qui cherche à nous imposer la mise en route de l'EPR alors que l'acier de la cuve ne correspond pas aux normes de sécurité imposées. Je souhaite donc insister sur le fait que nous devons prendre conscience que la cuve est la pièce essentielle de ce nouveau type de réacteur. Nous ne pouvons pas accepter que les erreurs stratégiques d'EDF et d'AREVA soient "couvertes" en acceptant de leur donner l'autorisation d'utiliser en l'état cette cuve.
La santé et la protection des populations est plus importantes que les intérêts de l'industrie nucléaire. EDF et AREVA étaient au courant depuis 2005 que la fabrication de la cuve ne pouvaient pas se faire sur le site d'AREVA dans les normes imposées à l'origine. Nous ne pouvons laisser à nos enfants et petits enfants cet outil dangereux et inutile.
Cordialement