Projet de guide relatif au contenu des plans de gestion des incidents et accidents de transport de substances radioactives

Je suis heureuse de lire tant de bons avis. Je donne mon avis en plus, spécialement en vue du programme (dit Cigéo) pour enfouir les pires déchets radioactifs (entre autre du plutonium !) à Bure en Meuse.
Avant qu'on voudrait enfouir les déchets HA-VL et MA-VL à Bure, les nucléocrates veulent transporter de tous les coins de la France ces déchets hautement radioactifs à Bure. Et ça va alors se faire (selon le même programme Cigéo) par deux trains par semaine et durant environ un siècle ! En supposant que L'ASN puisse éviter une catastrophe durant tant de transports et tant de temps, ça c'est simplement ridicule.
Demandez toutes les entreprises d'assurance à assurer ces transports et ils diront NON. Parce que les assureurs font leurs calculs des probabilités. Ils diront que certainement avec ces transports déjà nous aurons pas qu'une catastrophe nucléaire en France, mais plusieurs et ça puisse ce faire partout en France.
Les nucléocrates ne sont pas raisonnables. Ils sont des "croyants". Leur idole est "le nucléaire". Il faut les stopper.
Pas de transports nucléaires ! Pas d'enfouissement des déchets non plus

Le transport de matières dangereuses mobilise beaucoup d'attention, de moyens, d'énergie, et ce n'est pas parce que le résultat est jusqu'alors élitiste qu'il faut poursuivre dans cette voie car ce qui fait soucis reste la combinaison improbable des risques, et le dépassement circonstanciel d'un critère de sécurité et la garantie des moyens techniques - humains - financiers - territoriaux... de sa mise en œuvre. En attendant une prise de conscience environnementale citoyenne qui permettra de faire accepter la nécessité de changer de système, il faut gérer l'existant et ce projet, ouvert aux retours d'expérience que l'on ne souhaite bien évidemment pas, est très satisfaisant.

Tout d'abord en tant que citoyen, j'apprécie d'être consulté par l'ASN sur un sujet aussi important.
1) j'ai quelques remarques sur le titre "Projet de guide relatif au contenu des plans de gestion des incidents et accidents de transport de substances radioactives". S'agit-il vraiment seulement de palier après coup à des "anomalies plus ou moins graves" de transport de matière Radioactive ? S'il y a un domaine où la Sureté Nucléaire devrait être engagée, c'est bien la prévention comme le souligne Antoine très bien informé "de l'intérieur".
2)Mais quid des transports sans incidents ? Les stationnements de ces transports sur des aires de repos au milieu des autres voyageurs, non-informés des doses annuelles autorisées prises en une nuit par des familles aux membres de tous âges ? Serait-ce encore à eux de prouver, lors de la survenue d'un cancer, que c'est à cause de cette absence de séparation d'avec ces radiations sur le parking de l'autoroute des vacances pendant une nuit ? Ou que faire encore quand vous êtes bloqués dans un embouteillage contre un contener irradiant fortement les personnes des files voisines ? Des mesures dans la circulation ont montré ces défauts d'organisation, il y a plusieurs années, et la CRIIRAD en a averti les ministres successifs de l'environnement et de la santé. En vain ?
3) Alors, ces mesures qui ressemblent à "cautère sur jambe de bois" devront le plus tôt possible se transformer en une réelle transition énergétique, à base de baisse des gaspillages d'énergie par l'isolation des logements, écoles, bureaux ... et de développement des renouvelables qui marchent ailleurs où il fait plus froid et moins de soleil, mais pas chez le champion du nucléaire. Cherchez l'erreur !

Un constat, je dirais même un truisme : le nucléaire est dangereux ; sans parler des déchets dont on ne sait quoi faire, et donc de leur transport , le risque d'exposition de la population à une catastrophe majeure est aussi une évidence, mais prenons le problème à la racine : comment compenser la production d'électricité issu du nucléaire, sauf à installer des éoliennes géantes sur tout le territoire,et ce n'est pas souhaitable, nous ne pourrons satisfaire la demande toujours croissante (exacerbée par les promoteurs du tout électrique), donc la seule façon de se passer du nucléaire, c'est de tous nous remettre en question quant à nos sales habitudes, moins notre demande sera importante et moins le recours au nucléaire sera crédible. et ne tombons pas dans les pièges des appareils qui consomment de moins en moins, "l'effet rebond" est prouvé, apprenons à nous passer d'un maximum d'ustensiles électriques , la solution viendra de nous,de nos actes et décisions quotidiens, pas des politiques, ni des technologies ...........