Mise à participation du public pour le projet de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)

DES EPR IL N EN FAUT PAS 6 OU 14 MAIS 40 POUR POUVOIR RENOUVELER LE PARC ACTUEL SUR UNE TRENTAINE D ANNEES ENVIRON .

SI NOUS SOMMES ENTRES DANS LA PRECARITE ENERGETIQUE C EST LA FAUTE A NOS DIRIGEANTS INCOMPETANTS EN LA MATIERE.

LES ARRETS POLITIQUES DE SPX ET FESSENHEIM SONT DES ERREURS MONUMENTALES QUE NOUS ALLONS PAYER PENDANT LES 10 A 15 PROCHAINES ANNEES.

IL FAUT DE PLUS REPRENDRE LE PROGRAMME ASTRID POUR LANCER LA GENERATION 4 DE REACTEURS SURGENERATEURS. AVEC LE STOCK ACTUEL D URANIUM APAUVRI NOUS AVONS ENVIRON 5000 ANS D ELECTRICITE DEVANT NOUS.

MAIS POUR CELA IL FAUT UNE VOLONTE POLITIQUE...ET ARRETER DE METTRE DES SOMMES ASTRONOMIQUES DANS LES ENR QUI SONT INTERMITTANTES ET NON PILOTABLES.

A la lecture de nombreux documents, rapports, conclusions, .... mis à disposition par l'Autorité de Sureté Nucléaire, validés par cette même autorité et par son appui technique, l'IRSN, je suis tout à fait rassuré.



La France a besoin d’énergie électrique décarbonée et de reconstituer des marges de productions en énergie électrique modulable, suite à l'arrêt des unités thermiques utilisant des énergies fossiles, mais aussi après l'arrêt des unités de production de Fessenheim, émanant d'une décision politique idéologique.



L'énergie d'origine solaire et éolien par leur intermittence ne permet pas à elle seule de répondre aux besoins grandissants et à tout moment.



EDF a su démontrer ses compétences dans l'exploitation de ses installations REP, en toutes circonstance.



Je suis donc tout à fait favorable à la mise en service de cette nouvelle unité de production.

malgré les difficultés de construction, l'EPR est une opportunité à ne pas manquer pour note pays. Déjà 3 EPR sont entrés en service dans le monde. L'EPR finlandais fonctionne remarquablement bien malgré d'énormes difficultés de construction.

Cela démontre la capacité de l'industrie nucléaire française à maîtriser les problèmes techniques.

Ce réacteur ouvrira la voie à la séquence des EPR2 annoncée par le Président Macron à Belfort.

L'électricité nucléaire est le seul moyen non intermittent pour produire une électricité durable et décarbonée.

Le niveau d'exigence à la conception, en terme de sûreté a été extrêmement élevé et garantit un fonctionnement fiable de l'installation.

Si l'on souhaité décarboner la planète, il faut impérativement avoir recours aux énergie propres. Dans le domaine l'énergie nucléaire est en 2e position derrière l'énergie hydro-électrique. Aujourd'hui nous savons traiter les déchets produits par cette industrie ce qui n'est pas le cas des panneaux solaires et des éoliennes.

Flamanville 3 comme tous les autres EPR2 doivent impérativement être mis en service.

Ne suivons pas l'exemple ubuesque de l'Allemagne, plus grand pollueur d'Allemagne avec son énergie verte couleur de charbon

Un rappel préliminaire: EDF n'a pas participé aux études de l'EPR: son projet concernait le réacteur REP 2000 (2000 pour l'an 2000). Le projet EPR été élaboré par Framatome, Siemens et surtout l' ASN avec un cahier des charges phénoménal: construire un palier de réacteurs les plus sûrs et les plus gros au monde pour le marché français, américain....Mais construire un palier sans l'avis de l'Exploitant était un risque majeur, les aspects coûts et réalisme étaient secondaires. Le prototype à été construit difficilement en Finlande, mais toujours sans EDF !

Compte tenu de cet échec, le gouvernement avait demandé à EDF de reprendre le pilotage du nucléaire pour la France et de construire un réacteur EPR sur le territoire français. En attendant EDF doit assumer le réacteur de Flamanville 3 et doit tout faire pour terminer sa réalisation dans de bonnes conditions (la réussite des paliers 900 et 1300 MW était lié à l'aspect construction en série, c'est à dire avec un appui industriel important qui n'a pas pu être conservé pendant la traversée du désert)

Cependant, l'expérience et le professionnalisme d'EDF sont suffisants pour garantir, sans lire le rapport de 22 000 pages: l'exploitation sûre du réacteur conformément aux règles (RGE, PUI,...), la protection de l'environnement, le risque sanitaire faible pour son personnel et les populations avoisinantes, la gestion des déchets, comme sur tous les autres CNPE et je suis favorable à la mise en service de l'INB 167 dite FLA3.

L'énergie nucléaire telle qu'elle est développée en France est l'énergie qui présente le meilleur résultat en terme d'Analyse du Cycle de Vie, par rapport à toutes les autres énergies existantes. Elle doit donc être promue chaque fois que le contexte s'y prête, et c'est particulièrement le cas en France.



Par ailleurs, la centrale EPR de Flamanville 3 sera un des réacteurs les plus sûrs au monde. Cela tient à l'ensemble des critères de conception retenus depuis le début du projet EPR, à l'expertise technique des ingénieurs et techniciens de la filière, ainsi qu'à la très grande rigueur de l'Autorité de Sûreté Nucléaire en charge du contrôle des différents acteurs (concepteurs, fabricants, installateurs et exploitant).



Je suis donc très favorable à la mise en service de Flamanville 3 dès que l'ASN la jugera possible.

Je suis très favorable à la mise en service de la Tranche 3 du CNPE de Flamanville.



La conception de type EPR de ce réacteur intègre le meilleur niveau de sûreté nucléaire possible au monde actuellement pour les installations de production d'électricité.



La mise en service de cette tranche permettra d'augmenter davantage encore la production décarbonée d'électricité en France, tout en assurant une meilleure indépendance énergétique du pays.

Il est est urgent pour le pays de mettre en service ce réacteur.

3 autres EPR sont déjà en service dans le monde ( Chine et Finlande). L’urgence climatique nous impose de disposer rapidement rapidement d’importantes sources d’énergie decarbonées. L’expérience accumulée sur les 58 réacteurs REP français et bientôt cet EPR doit permettre à la France de relancer un programme nucléaire à l’identique des années 70/80 pour atteindre cet objectif.

Je suis favorable à la mise en service du réacteur de Flamanville 3 dès que l'A.S.N aura donné son accord définitif .C'est une tête de série pour la France dont on a suffisamment attendu la mise en service .Ne nous privons pas d'une électricité décarbonée dans une période de tension d'alimentation électrique .En outre ,le retour d'expérience accumulé pendant une dizaine d'année sera très utile pour la poursuite du programme nucléaire avec la construction des futurs EPR 2 .