Mise à participation du public pour le projet de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)

Je suis pour le l'énergie nucléaire parfaitement maîtrisé !



Or, sur cette construction en cours depuis des années ce n'est pas le top de la sécurité pour les habitants du Cotentin en premier ! Quand on lit les différents articles , un scandale sur le travail... colmatage des fissures ciment et des problèmes de soudure! Des Sociétés qui n'auraient jamais dû travailler sur ce chantier, cela relevait 'de l'Etat sécurité defense'! Je souhaite qu'elle ne soit pas mise en service!

L'énergie nucléaire et tout particulièrement les EPR, sont la source d'énergie électrique la plus sûr et les moins émettrice de CO2.

A ce titre, tout doit être mis en place pour déployer le plus rapidement cette énergie decarboner.

Chaques réacteurs en marche sont des réacteurs qui remplace le charbon et le gaz, responsable de pollutions atmosphérique qui tue chaque année des millions d'être humain sur terre.

De plus, chaques réacteurs en marche diminue notre dépendance à des pays instables, ne respectant pas toujours les droits de l'homme.

On a plus que jamais besoin d'indépendance énergétique vis à vis de nations instable politiquement ou éloigné de nos valeurs, et d'énergie propre, et le projet d'EPR à Flamanville s'engage dans la bonne direction.



De plus, le long chemin vers la mise en service de ce réacteur EPR fait qu'il n'y aurait aucune raison cohérente de faire marche arrière vers son utilisation. La France pourra bientôt avec cet EPR exploiter sur son sol les technologies qu'elle a déjà mise au service de la Finlande et de la Chine, et contribuer à travers cela aux efforts des nations dans la lutte contre le réchauffement climatique.



Renoncer à l'EPR c'est contribuer à notre dépendance aux énergies fossiles, c'est aussi contribuer à la dépendance de nos voisins vis à vis de cette dépendance (nos voisins important notre excédant quand il y en a, c'est une solution préférable pour les fournir en électricité propre, plutôt que de les pousser vers des solutions polluantes (charbons, ...) ou vers l'importation de source d'énergie auprès de nations moins fréquentables).



C'est également cohérent dans le fait que la consommation électrique va inévitablement augmenter au fil des futurs décennies. Il est illusoire de songer à une baisse de la consommation électrique tant des particuliers que des professionnels, dans un monde que l'on dirige vers le tout électrique (voiture électrique, camion électrique, bus électrique, et peut-être à l'avenir avion électrique...)

Sécurité et fiabilité :

L'EPR est conçu avec des normes de sécurité très élevées, intégrant des dispositifs de sûreté avancés pour minimiser les risques liés aux accidents nucléaires. La France a déjà une expérience significative dans l'exploitation de centrales nucléaires et des standards stricts en matière de sécurité, ce qui permet de garantir que l'EPR de Flamanville sera opéré avec la plus grande fiabilité.



Réduction des émissions de CO2 :

Le développement de l'EPR de Flamanville s'inscrit dans la volonté de réduire les émissions de CO2 en produisant de l'électricité sans recourir aux énergies fossiles. L'énergie nucléaire est une source d'énergie à faible émission de carbone et permettra de contribuer à l'objectif de lutte contre le changement climatique.



Indépendance énergétique :

En développant un programme EPR, la France renforce son indépendance énergétique en réduisant sa dépendance aux importations de combustibles fossiles. L'énergie nucléaire offre une source d'électricité nationale et stable, réduisant ainsi la vulnérabilité aux fluctuations des prix du pétrole et du gaz sur le marché mondial.



Création d'emplois et développement économique :

Le développement du programme EPR stimulera l'économie en créant de nombreux emplois à divers niveaux, de la construction à l'exploitation, en passant par la recherche et le développement. Cela permettra également de soutenir l'industrie nucléaire française et d'encourager l'innovation technologique dans le secteur.



Compétitivité internationale :

En développant l'EPR de Flamanville, la France renforce sa position dans la compétition internationale pour l'exportation de technologies nucléaires avancées. L'EPR est considéré comme un réacteur de troisième génération et son succès peut ouvrir des opportunités commerciales à l'étranger, ce qui contribuera à la balance commerciale du pays.



Transition énergétique progressive :

L'EPR de Flamanville est une étape essentielle dans la transition énergétique, permettant de fournir une source d'énergie stable et bas carbone pendant que d'autres technologies d'énergies renouvelables se développent et s'améliorent. L'énergie nucléaire peut agir comme un pont vers un avenir plus vert tout en assurant une transition énergétique en douceur.



En conclusion, le développement d'un programme EPR en France, tel que l'EPR de Flamanville, apporte de nombreux avantages, notamment en termes de sécurité, de réduction des émissions de CO2, d'indépendance énergétique, de création d'emplois, de compétitivité internationale et de transition énergétique progressive. Cela renforce le rôle du nucléaire comme une composante essentielle du mix énergétique français pour les années à venir.

Renoncez à mettre en service cet EPR car :

- les différentes malfaçons dont i a fait l'objet est un véritable scandale prouvant que ce projet n'est absolument pas maitrisé par l'ensemble des personnes travaillant dessus depuis des années.

- l'EPR de Flamanville a battu les records de dépassement de budget, coûts exorbitants indirectement à la charge des contribuables. Ces dépenses sont loin d'être terminées même dans le cas de non dysfonctionnements majeurs. Les Français ont assez payé, ca suffit !

- les autres EPR mis en fonction dans d'autres pays connaissent de gros problèmes à répétition. Stop !

Renoncez à cet EPR de Flamanville et engagez cette fois des dépenses nécessaires à son démantèlement !

Il faut arrêter cet EPR....et je suggère à tous de changer de métier....car en arriver là après plus de 15 ans de travaux, c'est tout simplement de l'incompétence. Des ingénieurs aux simples opérateurs, ils sont tous nuls, une vraie tristesse. Le nucléaire qui était le fleuron de notre industrie mais il est devenu notre boulet maintenant. Allaient faire votre jogging comme des cons et laissaient les professionnels faire. Oui le nucléaire fait partie de l'avenir, mais ça ne pourra pas se faire en France, pays qui s'africanise avec tout ce qui s'en suit !

Bonjour,



En vue de décarboner l'industrie et les usages électriques, il est très souhaitable que la France dispose, à terme, d'une énergie électrique abondante, sûre et économique sans les aléas météorologiques et peu émettrice de gaz à effet de serre impliquant un risque climatique important à terme.

L'EPR 2 répond à ces besoins par le niveau de puissance de 1650 MW de production et la sureté, de la quasi absence d'émission de CO2 équivalent.

Mais le nucléaire c’est magnifique, l’EPR c’est fantastique, non ? Oui, sur le papier…

Sur le papier, du combustible à volonté, pas de malfaçons de béton, pas de CSC, pas d’erreurs de fonderie pour la cuve, pas d’explosion de budget, pas de retard, pas de menace géostratégique (merci, Vladimir!), pas de soucis de déchets pour cent mille ans, les fleuves coulent en abondance : c’est pas beau ? (on dirait du Jancovici…)

Mais voilà, ce monde est réel et la demande de l’ASN concerne l’EPR-FLA3 comme il est :

- un chantier historiquement catastrophique, pour le BTP, la fonderie (avec les vilaines cachotteries d’EDF), les délais, le coût…

- une filière en panne : sur les 6 EPR dans le monde, dont FLA3 se voulait le fer de lance, pas un seul ne fonctionne normalement. Rodage difficile en Finlande, pannes à répétition en Chine, chantiers laborieux en Angleterre, rien ne tourne rond ! En particulier la conception du fond de cuve qui provoque des problèmes de flux et des vibrations : l’ASN n’a t-elle pas autorisé naguère le démarrage et le fonctionnement « au ralenti » de ce réacteur ? L’ASN n’a t-elle pas lancé une concertation en mars dernier à propos du couvercle défectueux de la cuve ?

- alors, comme l’EPR ne fonctionne pas, « on » nous promet une série d’EPR2 encore plus mieux ! A ceci près qu’aucun prototype n’existe, des essais « sur le papier » et en maquettes incomplètes, un investissement qu’EDF déjà lourdement endettée ne pourra pas tenir sans l’aide du joyeux contribuable (c’est nous), une réalisation vers 2050 (donc beaucoup trop tard) : en voilà un projet solide et enthousiasmant…

- comme pour les centrales déjà existantes (quand elles ne sont pas en panne, bravo la CSC), pas 1 seul kilo d’uranium n’est national, tout est importé de pays divers (dans des conditions souvent rustiques, quoiqu’en dise Areva) pas forcément fiables, et même de Russie pour l’uranium retraité (pas d’embargo pour l’atome, encore merci Vladimir et Rosatom), et le débit des fleuves diminue tragiquement.

Ceci dit, le nucléaire a encore un avenir et un défi de taille à sa mesure : le démantèlement des centrales qui vont petit à petit fermer dans les années à venir, il faut des compétences (plus qu’à Brenillis!) et du travail garanti pour au moins 50 ans...

Alors, on peut répéter comme un mantra (voire comme une armée de trolls) l’indépendance, le décarboné, la sureté, l’économie, les faits sont cruels : ce chantier n’a plus aucun sens, sauf si la décision finale est politique donc déjà prise.

A l’ASN d’assurer son indépendance et de prendre ses responsabilités.

D V

Le changement climatique est déjà là et il ne faut pas attendre pour utiliser les énergies decarbonnees. L’EPR en est une, pas la seule mais nous n’avons pas le temps de faire les difficiles !!! Il faut agir autant que possible pour limiter les rejets de carbone. Une amélioration de nos pratiques industrielles et individuelles associée à une production d’électricité decarbonnee est le meilleur levier pour réduire notre impact sur le climat. Tout le reste n’est que politique stérile qui n’avance à rien et fait perdre du temps précieux.