Projet de décision de l’ASN autorisant la mise en service et l’utilisation de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB 167)

L'avis me semble mesure, compte tenu de la problematique et tres judicieux... l'accumulation des retards sur le projet risque fort de rendre financierement irrealiste le changement du couvercle avant fin 2024... je n'imagine pas EDF mettre une telle piece en contact avec le fuel radioactif pour 2 ou 3 annees d'exploitation a marche reduite. Une mise en service apres les JO de Paris est desormais envisageable. Esperons que la sante financiere d'EDF soit encore suffisante et que son actionnaire ne soit pas contraint de reduire la precieuse independance de l'ASN.

Au regard de la loi, l'ASN est responsable des autorisations qu'elle délivre. Nous avons la chance en France d'avoir une ASN de qualité, compétente, indépendante des exploitants nucléaires, qui sait quand il le faut contraindre les exploitants à mettre en oeuvre des dispositions et à les contraindre à les appliquer, et cela se fait régulièrement, quitte à interrompre la production si cela est nécessaire. Je ne suis pas un spécialiste de la métallurgie, mais mon expérience personnelle m'a démontré que l'ASN n'était pas un béni oui-oui aux ordres d'EDF et autres Areva.
Les réponses semblent graduées. On peut faire des suivis sur la cuve, mais plus difficilement sur le couvercle. Donc on impose le remplacement du couvercle à court terme (2024) et on exige la mise en place d'un programme spécifique pour la cuve. Il faut savoir qu'à chaque redémarrage après un arrêt pour rechargement, l'ASN délivre diverses autorisations avant que le réacteur soit remis en exploitation (palier de température, divergence, ...) Que ces autorisations ne sont délivrées que si l'exploitant (EDF) a démontré que les programmes d'essai avaient été réalisés et que les résultats étaient conformes.
Alors si l'ASN est prête à signer cette décision, faisons lui confiance, et faisons confiance aux exploitants pour mettre en oeuvre les demandes de l'ASN qui, pour information, auront force de loi.

Evidemment que cet EPR doit être mis en service. L'ASN n'a même pas à le demander !

Je ne suis pas un spécialiste, mais nous sommes le pays de l'atome depuis un siècle. C'est l'énergie du futur, avec on l'espère du thermonucléaire. Nous avons investi de l'argent, des compétences dans ce prototype. Certes, il a connu des déboires, mais pour un projet de cette ampleur, il n'y a rien d'anormal (A380 par exemple).

En outre, le nucléaire nous permet de nous affranchir de la dépendance au pétrole et au charbon. Son exploitation produit très eu de GAES contrairement à d'autres énergies. C'est un secteur économique, technologique et industriel majeur de la France. On ne peut s'en passer. Certes, il y a des déchets. Mais, je crois qu'on arrivera à résoudre ce problème dans le futur. Il aurait pu être résolu en grande partie avec SUPERPHENIX. Malheureusement, la politique a enterré ce projet.

J'ai pleinement confiance en EDF et en l'ASN pour une prise de décision favorable à ce joyau technologique. Et pour avoir vécu en Inde, je connais bien les mirages vantés par les énergies renouvelables. Ne tombons pas ce piège, car bien des gens sur cette terre souhaiteraient disposer d'une électricité pilotable à la demande et finalement peu polluante.

je fais toute confiance à l'ASN pour cette mise en route.
il y en a assez de toutes ces critiques sur le nucléaire français, qui nous a assuré une électricité à un prix avantageux (voir les prix de l'électricité en Allemagne, qui commence à se rendre compte qu'elle a fait fausse route avec ses énergies renouvelables dont l'intermittence est compensée par des centrales lignite) par des réacteurs pilotables (contrairement aux énergies intermittentes de l'éolien et du solaire, à un coût exorbitant pour le consommateur d'électricité via la CSPE, et qui ne remplaceront jamais le nucléaire).

Pour plagier un des précédents commentaires :
Comme tant d'autres citoyens, je n'ai aucune confiance dans les compétences d'AREVA ( fiasco "Uramin" par ex) et d'EDF, dans le domaine nucléaire (pour avoir un peu bossé sur la supervision des tranches 1300, j'ai pu constater, justement, la perte de compétences).
Pour ma part j'estime que la consultation devrait s'adresser prioritairement aux Normands, voire aux Bretons. J'habite près de Grenoble et m’estime, surement à tort d'ailleurs, plus ou moins en sécurité par rapport à ... ce pari.
Il serait d'ailleurs intéressant que les auteurs des commentaires donnent leur localisation.
Et non, je ne suis pas métallurgiste et ne devrais donc pas pouvoir donner mon avis comme le suggèrent certains mais la conclusion "Considérant qu’il résulte de l’ensemble de ces éléments que les risques sont suffisamment prévenus et limités" ne sent pas la sérénité.

Ou voter ?!

Je fais confiance dans la technicité et l'esprit de responsabilité de EDF; étant un ancien de la maison.
Je suis actuellement ingénieur sur de gros projets pétroliers.

Les coeffcients de sécuté et les marges de design sont énormes.
Les cuves existantes et en service depuis des décennies auraient -elle passé ce test avec succès?! C'est le risque de placer la barre trop haut.

Donc oui, il faut démarrer. Et oui, il faut en faire d'autres !