Projet de décision de l’ASN autorisant la mise en service et l’utilisation de la cuve du réacteur EPR de la centrale nucléaire de Flamanville (INB 167)

... bien que les caisses soient vides !

Ca résume assez bien la situation. On passe de 3,3 milliards d'euros à 10,9 milliards, en 10 ans (déjà bravo, pas capable de faire une proposition correcte, avec une marge de +/- 10% ...), des équipements, dont la cuve, acceptée en l'état car le projet a déjà coûté trop d'argent et de temps.
EDF avait quand même promis une électricité pas chère avec ce coût de 3,3 milliards, maintenant qu'on a fait un x3, peut-on avoir une idée du prix de l'électricité ?

Y'a tellement à dire sur le fiasco de cette entreprise, son entêtement avec le nucléaire, et son greenwashing pourri ("plan ENR", quand l'investissement dans la R&D ne représente même pas 10% ... ça montre bien l'intérêt de la chose).

Alors évidemment, non à ce projet (qui n'aurait JAMAIS dû être commencé), il est grand temps d'investir (infrastructures & R&D) dans les ENR !

Ce premier EPR est un prototype, il est normal et rassurant que les contrôles nécessaires soient plus longs, plus rigoureux.
Nous pouvons faire confiance, aux autorités de sûreté, ainsi qu'aux ingénieurs de FRAMATOME ET D'EDF. Notre parc produit quand même sans carbone et de manière sûre depuis longtemps.
Il faut démarrer cet EPR pour notre industrie, pour les emplois que cela va générer....
Cela n'empêche pas les contrôles.
Cela n'empêche pas non plus de développer, l’hydrolien, nous avons 3500 kms de côtes avec des courants forts
Idem pour la géothermies, et les autres ENR.
Mais de grasse essayons de construire français
Pour la planète toutes les productions d'énergie décarbonées sont bonnes.
L'EPR en est une qui ne dépend pas de source aléatoire comme le vent ou le soleil.

Areva NP et EDF n'ont pas toujours communiquer en disant toute la vérité, mais il y a sans doute une méfiance légitime de ces entreprises envers des personnes qui pensent que les seules énergies renouvelables peuvent subvenir à nos besoins à tout moment de l'année … ce n'est pas le cas et pour longtemps !
L'énergie nucléaire peut nous permettre d'attendre ce moment à moins que l'énergie thermonucléaire soit domestiquée ce qui supprimerait en grande partie, le problème des déchets nucléaires … C'est une des raisons pour lesquelles il faut continuer à faire de la Recherche dans ce domaine, où la France possède des compétences
.
La mise en service de Flamanville doit avoir lieu avec les recommandations requises.

Non à la mise en service de cette installation absurde financièrement (le coût de l'énergie d'origine nucléaire est de plus en plus élevé sans pour autant prendre en compte le démantèlement, le coût de la gestion de déchets sur des milliers d'années... Aucun autre domaine d'activité humaine n'implique à ce point les générations suivantes. De plus le scénario réel de l'EPR a deux objectifs "vitrine commerciale" (c'est un peu raté vu l'histoire compliquée de ceux de Finlande et de Flamanville) et maintien des compétences (perdues depuis le grand programme electro-nucléaire Pompidou/Messmer), ce qui n'a en fait aucun lien avec la nécessité énergétique de lancer ce type d'équipement. La consommation électrique malgré toutes les tentatives d'augmenter notre dépendance a tendance à stagner contrairement aux scénarios qui tablaient sur une explosion de la demande. Le plan le plus vertueux et le plus collectivement responsable à l'échelle d'un pays est beaucoup plus du côté de pratiques, de modes de développement et de technologies visant à réduire la consommation. Sachant que le risque d'un accident nucléaire pend au dessus de nos têtes avec de plus en plus de force avec le vieillissement du parc, la recrudescence du terrorisme... il est irresponsable de poursuivre dans une voie qui n'a eu comme principale utilité que de nous fournir de quoi nourrir notre dissuasion nucléaire militaire (en brûlant de l'uranium pour avoir du plutonium). L'ASN sortira grandie si elle affirme qu'un équipement non-conforme ne peut être démarré. Et il serait totalement lâche de se cacher vers de petits arrangements et dérogation pour sauver la tête d'une industrie que l'on tente de reliftée pour cacher son véritable âge et son obsolescence.

Je fais entièrement confiance à notre Etat et donc à l'ASN pour assurer les contrôles et veiller à la sécurité sur l'EPR de Flamanville et sur les cinq EPR envisagés sur notre territoire d'autant plus que les erreurs du passé, apparues lors de la réalisation de l'EPR de Flamanville, auront permis d'engranger beaucoup d'expériences afin de les éviter à l'avenir. Nous avons et aurons besoin du nucléaire car les énergies renouvelables, à privilégiées, ne seront jamais suffisantes pour notre nation.

Comment faire confiance à la conception et la réalisation d'un projet dont le budget est passé de 2 à plus de 10 milliards et ce n'est pas fini. On constate que les pièces ne sont pas conformes au cahier des charges mais on fera avec !
On n'a pas encore démantelé la première centrale parce qu'on ne sait pas faire, c'est trop coûteux. La maintenance des centrales actuelles montre des fragilités des installations.
On ne sait pas quoi faire des déchets, on laissera les générations futures s'en occuper.
La mise en route de l'EPR permettra à AREVA d'éviter la faillite, mais quelle importance par rapport à notre responsabilité vis-à-vis de l'avenir nos enfants et petits-enfants que l'on a déjà bien compromis par des décisions irresponsables ou plus grave encore l'absence de décisions.
Il revient moins cher de faire économiser des Mégawatts plutôt que de les produire !
La mise en route de l'EPR enfermera la France dans le tout nucléaire et ne fera qu'accroître le retard pris sur les énergies renouvelables.

Non pour continuer cette hérésie qu'est le nucléaire !!! C'est un gouffre financier à n'en plus finir. C'est une menace permanence sur les populations (et pas seulement les riverains) Fukushima ne vous a pas suffit ? Déjà plus de 300 milliards d'euro à Fukushima pour le "nettoyage" post catastrophe et ça n'est pas fini et évidemment on n'effacera pas grand chose. Alors démarrer l'EPR alors qu'il est déjà en mauvais état avant même le démarrage, on se demande jusqu'où peut aller la bêtise humaine et la force du lobby nucléaire ! EDF est en faillite à cause de cette filière. Tournons nous exclusivement vers les énergies renouvelables, inépuisables, propres, beaucoup moins chères que cette saloperie d'uranium. Arrêtons toute cette épidémie de cancers qu'il y a dans la hague à cause de la, euh pardon des centrales. à Cherbourg, une usine de construction d'hydrolienne flambant neuve, inaugurée en grande pompe par les élus, et hop, un mois après l'inauguration elle est déjà fermée, condamnée alors qu'elle n'a jamais démarré. La macronie qui y était d'abord favorable a finalement tout enterré. 140 millions d'euro d'argent public y ont été engloutis... il y a du fric que pour le nucléaire.
STOP STOP STOP
Et créons des emplois durables et inoffensifs dans le domaine de l'éolien et de l'hydrolien ; encourageons fiscalement les particuliers et les entreprises à produire leur "propre" énergie "propre.