Avis de consultation du public sur la demande d’autorisation de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)

Oui, il faut mettre en service le réacteur EPR Flamanville 3. Nous en avons besoin. Il faut considérer que c'est un prototype ouvrant la voie aux EPR2, tirant profit du retour d'expérience. Regardons e qui se passe en Allemagne !

Notre choix de modèle énergétique est le meilleur au monde. Ce chois n'est pas incompatible avec les ENR, bien au contraire, les deux sont complémentaires.

Evitons les erreurs politiques du passé: Superphénix, Fessenheim. EPR de Flamanville ouvre la voie à un renouveau de notre industrie.

C’est le contribuable qui paye le développement de l'EPR, sinon le kilowattheure d’électricité nucléaire ne serait pas compétitif.



C'est du moins l'avis de François Roussely (ex-PDG d’EDF).



Pourquoi s'entêter dans un projet qui n'est pas rentable. Tout euros supplémentaire investi dans ce projet est un gaspillage d'argent public.



Et personne ne peut encore mesurer la totalité les coûts des déchets produit par ce nouveau réacteur qui peut être moxé à 100%, sachant que le combustible MOX usagé n'est pas recyclable et très difficile à gérer.

Certes retard et surcoût sont conséquents, mais il est grand temps de démarrer cet EPR dont les mesures de sûreté sont sans communes mesures avec les réacteurs précédents.

Ceci explique en partie cela.

La mise en service et l'exploitation doivent être réalisées au plus vite pour pouvoir en tirer dès que possible le retour d'expérience pour la série d'EPR à venir, indispensable au renouvellement du parc nucléaire et au mixte énergétique de la France.

Bon courage à l'exploitant confronté ici à un grand défi .

Le nucléaire a été reconnu comme la source la plus écologique en termes d'émission de CO2 et et doit être pris en compte dans la stratégie de production d'électricité non carbonée.

De plus le réacteur étant enfin terminé et Fessenheim ayant été arrêté, il est important de mettre une nouvelle centrale en service. Flamanville 3 a un niveau de sûreté très élevé, il n'y a aucune raison de s'opposer à sa mise en service.

L'EPR bénéficie de toutes les dernières évolutions d'amélioration de la sûreté. Il contribuera à une production décarbonée et pilotable d'electricité qui sont les atouts majeurs et nécessaires à l'avenir de notre indépendance énergétique et la protection de l'environnement. C'est une solution concrète, réelle, loin de spéculations sur des moyens encore hypothétiques.

Il faut donc mettre en service FLA3 dès que les conditions techniques seront toutes réunies.

La raison doit enfin l'emporter.

Je suis tout à fait favorable au démarrage du réacteur EPR de Flamanville 3.



Je suis très favorable au démarrage de l’EPR Flamanville 3.



Ce réacteur a été conçu avec un très haut niveau de sûreté nucléaire et a intégré le retour d’expérience international pendant toute sa phase de construction.

Certes, on peut s’interroger sur le retard et le surcoût de ce chantier mais toutes les non-qualités qui en sont en partie responsables ont été détectées, analysées puis corrigées ou justifiées pour un maintien en l’état avec des mesures compensatoires validées par l’Autorité de Sûreté Nucléaire.



La France a un besoin urgent d’augmenter sa capacité de production d’électricité décarbonée, avec des moyens pilotables. Avec ses 1650 MW de puissance électrique, la centrale nucléaire de Flamanville 3 y répond totalement.



Maintenant que la construction est terminée et que les essais de requalification d’ensemble se sont déroulés de façon satisfaisante, ce serait irresponsable de ne pas démarrer cette installation.

Je suis tout à fait favorable à la mise en service du réacteur EPR de Flamanville 3.

Si l'ASN considère que toutes le réparations entreprises depuis plusieurs années ont été correctement réalisées, rien ne s'oppose à la mise en service de ce réacteur.

Dans la situation actuelle où les ressources en énergie de la France sont limitées, il me semble fondamental de renforcer la production d'électricité d'origine nucléaire, production pilotable qui ne rejette pas de gaz à effet de serre.

Je sais que ce type de réacteur comporte des systèmes de sûreté nettement renforcés par rapport aux réacteurs français précédents qui n'ont jamais connu de réelle mise en danger de leur environnement, alors pourquoi refuser sa mise en service.

De plus il me semble important de tester le bon fonctionnement de ce type de réacteur avant de lancer la construction de tous ceux qui sont en projet.

Conclusion: si l'ASN ne voit pas de risque particulier, il faut démarrer Flamanville 3 au plus tôt.