Avis de consultation du public sur la demande d’autorisation de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)

Etre favorable à tout démarrage de réacteur c'est accepter sans brocher une politique énergétique de la France depuis plus de 50 ans imposée au forceps par nos gouvernants et les lobbys industriels en faisant miroiter à tous des milliards de francs, puis d'euros, sans jamais faire les comptes réels à la fin, en générant des emplois bien payés et sans commune mesure avec ceux des autres domaines parents pauvres de nos politiques (social, éducation, santé, culture...) . Aucune réflexion suffisante et objective depuis ces années, pour trouver des solutions alternatives.. On me dit de faire confiance aux techniciens, soit, je veux bien et j'espère croire à leur sincérité, et leurs compétences...mais derrière il y a surtout des croyances, des opinions, des certitudes "scientistes" or, Nucléaire c'est aussi Hiroshima, Mururoa, Three miles Island, Tchernobyl, Fukushima.. ne l'oublions jamais... Désolé mais ma conscience ne peut donner carte blanche, à cette industrie.. Plus proche de la fin de ma vie que du début je pense aussi aux générations futures qui devront gérer ces choix, sans avoir pu donner leur moindre avis. Je sais pertinemment que ma "contribution" à cette consultation est un coup d'épée dans l'eau...mais j'affiche clairement mon opposition à ce démarrage

Comme le dit GDG juste avant, il serait bien de démolir une vieille centrale avec retour à l'herbe, avant d'en reconstruire 6 ou 14 de plus: on saurait si c'est faisable et combien cela coutera à nos petits enfants.

Il va falloir réfléchir aussi à l'endroit où stocker les déchets de nos centrales encore en fonctionnement si on arrête cette mascarade de recyclage du combustible usé: Trier nos poubelles (nous sommes les seuls) pour n'en valoriser réellement que 1% ne donne rien d'autre qu'une fausse bonne conscience.

La décharge dans la Meuse ne suffira pas, faudra t-il creuser alors dans les jardins de l'Elysée?

Nul besoin d’être docteur en physique nucléaire pour comprendre que ce réacteur a été bâclé nonobstant les milliards qu'il a fallu rajouter: C'est de la merde ET ca à couté 6x le prix.

Aujourd'hui on se gratte la tête pour savoir si il va péter ou pas mais l'électricité qui en sortira sera à 120€ le MW.h tandis qu'une éolienne produit à 60€ le MW.h!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ya un moment où il faut ouvrir les yeux et réaliser qu'on s'est tous fait avoir: Les politiques, les français, les écolos.



La où ca devient kafkaïen, c'est quand le président décide d'en faire 6 autres alors que le premier est un cauchemar industriel patent et qu'il ne marche toujours pas.

La construction de Flamanville 3 à fait l'objet de contrôle indépendant des matériaux, du montage, et des tests avant démarrage de la part de l'ASN. Les écarts ont faits l'objet d'un traitement validé par l'ASN.

Le design de l'EPR bénéfice des meilleurs avancées dans le domaine de la sûreté à la conception ( récupérateur de corium, coque avion ....)

Le REX du démarrage des EPR en Chine et en Finlande est favorable.

La France a besoin d'unité nucléaire pour produire une électricité modulable et décarbonée dans le cadre de sa transition énergétique.

Le processus de démarrage a été conduit de façon logique et prudente.

Pour moi, rien ne s'oppose à la mis en service de Flamanville 3.

Les EPR et les réacteurs nucléaires en général sont nécessaires voire indispensables, dans le contexte français, à l'atteinte du "net zero" grâce à des sources d'énergies pilotables. C'est aussi un moyen puissant d'assurer la souveraineté énergétique du pays.

Le modèle de Flamanville 3 a déjà fait ses preuves en Chine et en Finlande, et il est issu d'une amélioration des réacteurs existants.

De plus les essais d'ensemble sont satisfaisants.

Je suis tout à fait favorable à sa mise en service, ce qui nous donnera une marge supplémentaire, qui compensera la fermeture absurde de Fessenheim.

il est plus que temps de revenir sur terre et ne plus prendre en exemple la catastrophique "energiewende" allemande qui a dépensé des centaines de milliards en renouvelables et qui reste malgré tout le pays le plus emetteur de CO2 en europe

..nous avons besoin d'une électricité pilotable décarbonée abondante et fiable, chose impossible avec les gadgets éoliens et photovoltaïques ..on a abandonné les moulins à vent au siecle dernier parce que pas rentables et trop dépendants des conditions atmosphériques ..et on voudrait remettre ça ...soyons sérieux !!!