Avis de consultation du public sur la demande d’autorisation de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)

Dans le cadre de cette 2ème consultation, je suis favorable au démarrage du réacteur EPR de Flamanville 3 pour produire de l'électricité décarbonée en toute sûreté.



Malgré le retard, cette INB est l'une des plus sûres du monde embarquant toutes les améliorations et le retour d'expérience permettant d'atteindre le plus haut niveau de sûreté. EDF et l'ASN ont suivis de très près ce chantier, ne laissant rien passer en terme de non-conformités ce qui a rallongé les délais, mais est un gage de maîtrise industrielle du point de vue de la sûreté nucléaire et de la production.



Ce réacteur bénéficie également de toutes les avancées technologiques et organisationnelles et la France peut être fière de sa capacité à concevoir, construire et exploiter ce type d'installation.



Cette mise en service contribuera à sécuriser les besoins énergétiques de la France et à préparer le démantèlement futur du parc nucléaire existant.

L’ASN consulte le public sur la demande d’autorisation de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (FLA3). Je suis très favorable à cette autorisation pour les raisons suivantes:

- La France a besoin de beaucoup d’énergie non intermittente pour la stabilité du réseau électrique, et pour éviter les coupures et black-out découlant de la réduction du nucléaire dans le mix énergétique.

- Je fais confiance à l’indépendance et à l’analyse technique de l’ASN.

- Par ailleurs, l’ASN n’a pas d’objections au fonctionnement de la centrale d’Olkiluoto et des 2 réacteurs de Taïshan; et comme pour le parc nucléaire français, eDF intègrera aussi leur retour d’expérience.

- Les collectivités ont donné un avis favorable sur l’étude d’impact concernant le site Natura 2000, la surveillance des rejets, le plan climat air-énergie, la gestion des déchets….Cette centrale permettra au contraire d’éviter les dégâts sur les oiseaux qu’auraient causé un millier d’éoliennes pour produire la même énergie dans cette zone.

La souveraineté énergétique de la France est un enjeu majeur face aux récentes crises international.

Depuis 40 ans le parc nucléaire français a contribué à produire une électricité sans dépendre des éventuels caprices de certains pays exportateurs d'énergie fossiles.

Il faut maintenir notre mix électrique dont la production de base est assurée par nos réacteurs nucléaires et complétée par les ENR que sont l'hydraulique et l'éolien.

Le remplacement du parc nucléaire doit être anticipé, et la décarbonation des usages va demander toujours plus d'électricité décarbonnée et disponible quelle que soit la météo.

Le démarrage de FA3 est donc une priorité, surtout si l'on considère le manque des 2 tranches de Fessenheim, indûment arrêtées.

Il est par ailleurs nécessaire d'acquérir du REX de cet EPR avant de démarrer le programme EPR2 à grande échelle.

En conclusion j'émet un avis extrêmement favorable.

Ce réacteur est le plus sûr du monde et va produire l'équivalent des 2 réacteurs de Fessenheim; arrêtés il y a 4 ans maintenant et qui nous manquent beaucoup l'hiver !

Je rappelle que leur arrêt a été une décision politique et non technique du fait de l'exploitant ou sûreté du fait de l'ASN.

Il est donc plus qu'urgent de démarrer ce réacteur pour arrêter définitivement nos dernières centrales à charbon encore en service cet hiver, et que ni le solaire ou l'éolien ne peuvent remplacer; surtout les nuits froides et anticycloniques donc sans vent, comme les 2 dernières !!

Je suis favorable au démarrage de l'EPR de Flamanville car cette centrale de dernière génération sera la plus puissante et la plus fiable des centrales Nucléaires de dernières génération.

Cette centrale nucléaire viendra augmenter la puissance électrique décarbonnée disponible et produite en France cela permettra d'augmenter l'attractivité de nos industries et de les rendres plus compétitives et d'attirer des industriels étrangers grâce à notre électricité nucléaires produite à faible coût. De plus nos capacités Nucléaires sont surtout pilotable pour notre pays et pour nos exportations.

L'EPR de Flamanville produira son électricité au meilleur niveau mondial de sûreté et pour un coût les moins chers en Europe. Avec cette nouvelle centrale nous serons parmis les meilleurs producteurs Européen et même Mondiaux.

OUI, il faut démarrer l'EPR de Flamanville dès que possible, dans la mesure où l'ASN a validé le niveau de sureté ce cette installation. L'essentiel des coûts de construction est passé, alors il serait irresponsable de ne pas raccorder au réseau électrique cette unité de production qui a l'avantage d'être pilotable et de ne pas émettre de gaz à effet de serre. De plus son fonctionnement permettra d'engranger du retour d'expérience pour l'exploitation des futurs EPR2.

Il faut en finir avec cette histoire :

- 19 milliards d’euros pour une installation qui était chiffrée à 3,3 milliards d’euros

- Le chantier a démarré le 3 decembre 2007 quand le premier béton est coulé. Il doit durer 54 mois ; il faudra probablement 200 mois pour atteindre le raccordement.

- L’EPR de Flamanville était une construction prototypale ou présentée comme telle. Entretemps, 5 autres exemplaires ont été vendus fermes : 3 sont livrés (2 à Taishan -Chine et 1 à Olkiluoto – Finlande) , 2 sont en cours de construction (Hinkley Point C).

C’est bien la première fois que l’on vend des installations commerciales avant d’avoir essayé le prototype !

- A quel prix, et quels délais devront être retenus pour les constructions des prochains EPR (6 pour la France, 2 pour l’Angleterre). En tout état de cause, c’est le contribuable français qui assume le prix et les délais, EDF étant désormais redevenue entreprise nationale.

- Le réacteur n’est pas démarré que des changements importants sont déjà programmés (changement de couvercle). Ne serait-il pas judicieux de le changer avant démarrage ?

Bref, démarrons enfin cet EPR qu’EDF ait la pression de la production et de la SECURITE !

- Produire nécessite une attention de tous les instants sur tous les paramètres.

- Tout en garantissant la sécurité des agents, comme du voisinage (environnement, population, … (j'habite à 20km de l'EPR !!!)

- Que l’on sache une fois pour toutes si nous avons payé, de nos impôts et de nos kVA, à fonds perdus, ou si nous pouvons espérer récupérer quelques subsides.

- C’est une technologie éprouvée car elle s’appuie sur l'ensemble du le retour d’expérience du du parc français et de plus l’EPR offre un grand niveau de sûreté validé et accepté l’ASN.

- C’est un moyen de production indispensable si la France veut fortement réduire ses émissions de CO2. et renforcer l'indépendance énergétique Française. Il permet de lutter contre le réchauffement climatique et d'atteindre aisément les objectifs donnés par les différentes COP et la communauté européenne

- Contrairement à l’éolien en particulier, il a peu d'empreinte dans les paysage de nos territoires ruraux et permet d'en soutenir le dynamisme économique dont ils ont tant besoin.

- EDF sait parfaitement piloter ces réacteurs sans dépense supplémentaire pour du stockage et permet de se substituer intégralement à une production de type charbon ou gaz.

- Le réacteur étant enfin finalisé, ce serait un non-sens de ne pas le mettre en service, il y a déjà eu tant de gabgie comme Creys-Malville, Fessenheim,… au détriment du contribuable francais