Avis de consultation du public sur la demande d’autorisation de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)

l'EPR est un réacteur sûr, basé sur des technologies éprouvées. Il est complètement construit et est attendu pour compenser la fermeture politique de Fessenheim.

L'énergie nucléaire est une des composantes essentielles de la production d'énergie bas carbone. la filière est maîtrisée, y compris pour le traitement et le stockage des déchets.

Aussi, ne renouvelons pas l'erreur de l'arrêt de Creys-Malville et l'abandon d'Astrid et permettons à cette machine, attendue depuis temps d'années de fournir en toute sureté l'énergie bas carbone dont notre pays à tant besoins

Suite a cette seconde consultation pour le démarrage de l'EPR FLA.3, je donne un avis favorable.

Après plus de 40 années au service d'EDF et des centrales Nucléaires françaises, je suis convaincu que cette nouvelle génération de réacteur est fiable, décarbonée et représente en grande partie l'avenir du Parc Energétique de notre pays. L'EPR et les prototype à venir combleront le déficit d'un parc veillissant dont certaines centrales approchent de leur fin de vie.

Je suis totalement favorable à la mise en service du réacteur EPR de Flamanville.

Ce sera le fruit d'une réussite d'un chantier qui a connu beaucoup d'aléas et de retard mais ce sera aussi l'abondissemnt d'un beau travail pour toutes les équipes (les essais du dernier trimestre qui se sont rendus très concluants en validant beaucoup de critères d'un point de vue sureté des installations).



Le démarrage de ce réacteur est aussi nécessaire pour couvrir les besoins de la France en électricité.

Les énergies renouvelables sont très peu carbonées, elles doivent être choisies en priorité:

Aucun danger d'accident majeur avec pollution radioactive dans les 100km autour, aucune dépendance à un quelconque minerai venu de l'autre bout de la planète, aucun déchet hautement toxique sur plus d'un million de générations, et production électrique deux fois moins cher environ.

Alors oui, on peut faire plus cher, plus sale et plus servile, mais c'est dommage.

Je suis totalement favorable à la mise en service de l'EPR de Flamanville. En effet, les besoins en Energie décarbonée nécessitent le déploiement rapide de nouveaux moyens de production, qui plus est pilotables, et donc , en premier lieu, de centrales nucléaires de production d'électricité. L'EPR bénéficie du retour d'expérience de fonctionnement des réacteurs français et étrangers et inclut les dernières modifications améliorant la sûreté. Que ce soit pour lutter contre le réchauffement climatique, renforcer l'indépendance énergétique de la France ou réindustrialiser le pays, ce réacteur, doté d'une technologie éprouvée et qui n'émet quasiment pas de CO2, est un atout majeur, sûr et compétitif. Enfin, le réacteur étant déjà construit, ce serait une ineptie de ne pas le mettre en service.

Je souhaite exprimer un avis favorable à la mise en service du réacteur EPR de Flamanville. Ce réacteur tète de série a permis la mise au point d'une nouvelle filière de Centrales Nucléaires. Les différentes phases de construction ont été longues et coûteuses mais c'est en construisant un nouveau programme de réacteurs que le retour sur investissement sera bénéfique. Par ailleurs je fais confiance au professionnalisme à la fois de l'Autorité de Sûreté et de l'exploitant EDF pour avoir pris toutes les mesures de garantissant la sûrté et la sécurité des installations.

Pour ce qui est de la justification de la mise en service de ce réacteur, une évidente bonne raison est l’apport économique de sa production à venir, à savoir quelques 2,5 millions d’€….par jour de fonctionnement !!!!

Plus en général je suis pour le développement du parc nucléaire dans les années à venir, au cœur de la réindustrialisation du pays.

De plus le nucléaire civil est une réponse approprié au problème de décarbonation de l’énergie dans les décennies à venir et il n’est pas du tout en conflit avec le développement des ENR, vu la complémentarité de ces deux types de production de l’électricité.

Compte tenu des engagements pris en matière de réduction de l'impact carbone de la France et de la promotion faite sur l'utilisation de l'électricité dans les transports, il est impératif de développer la filière nucléaire, seule capable de fournir de l'énergie en temps voulu et de réguler le système électrique.

Moyen de production fiable, sûr et compétitif si les installations sont suffisamment nombreuses, l'EPR est incontournable.

Notre indépendance énergétique est une priorité, que les ENR seuls ne peuvent satisfaire.

Avis totalement favorable à la mise en service au plus tôt du réacteur EPR installé sur le site de Flamanville.

En effet :

- Ce nouveau type de centrale, la première de génération 3 sur le territoire national a été conçue selon les meilleures pratiques en termes de sûreté et d'impact sur l’environnement ;

- La mise en service de cet équipement permettra d'engranger du retour d'expérience pour la construction des futures tranches EPR sur le sol national,

- Elle contribuera à la souveraineté énergétique du pays,

- Dans un parc de production d'électricité diversifié, il est nécessaire de déployer des moyens de production pilotables ne produisant pas ou peu de gaz à effet de serre pour permettre l'insertion de moyens non pilotables tels que l'éolien et le solaire ; l'EPR et plus globalement le nucléaire contribue à cet équilibre.

- Il est tant de mettre un terme au gâchis financier engendré par les décalages successifs de la mise en service du premier réacteur EPR installé sur le sol français. Si certains de ces décalages étaient imparables (principalement liés aux difficultés de construction liés au ré-apprentissage des équipe après plus de 20 ans de pause dans la construction) d'autres auraient pu être évités tout en respectant les règles de sûreté (reprise de soudure après démarrage, remise en cause du design…). Revenons sur ce sujet aux pratiques de développement et construction utilisées sur le parc de centrales existantes en toute sûreté.