Avis de consultation du public sur la demande d’autorisation de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)

Je ne comprends pas pourquoi on consulte le public. C'est la mission de l'ASN que de décider si l'EPR peut être mis en route ou pas, ce n'est pas au public de le dire.



Est-ce que si une majorité souhaite démarrer l'EPR, l'ASN va démarrer l'EPR; et sil'EPR ne fonctionne pas comme il le faut, l'ASN va se tourner contre le public ?



Est-ce que si une majorité souhaite ne pas démarrer l'EPR, l'ASN ne va pas démarrer l'EPR?



Je lis par ailleurs

"La nouvelle consultation du public sur la demande d’autorisation de mise en service du réacteur EPR de Flamanville, avec mise à disposition de l’ensemble du dossier de demande, a lieu du 15 janvier 2024 au 15 février 2024 inclus sur le site Internet de l’ASN. "



"La décision susceptible d’être adoptée postérieurement à cette consultation est une décision d’autorisation de mise en service, prise par l’ASN. Cette décision fera elle-même l’objet d’une consultation du public sur le site Internet de l’ASN."



Il y aura une nouvelle consultation pour décider si l'autorisation future est conforme à l'autorisation présente ? Je n'y comprends rien.

Je m'oppose à la mise en route de cet EPR car les conditions de sécurité ne peuvent être remplies. La cuve présente des défauts et comme on ne peut pas la changer, il faut tout de suite démanteler ce réacteur.

De façon générale, le nucléaire est dangereux, couteux et ne règlera pas le problème du dérèglement climatique. Seules la sobriété, l'efficacité, la décroissance et les énergies renouvelables peuvent nous sauver .

N'attendons pas pour prendre les bonnes décisions. l'énergie la moins chère est celle qu'on ne produit pas. Par exemple, il faut isoler tous les logements, cela résoudrait 2 problèmes : la consommation d'énergie avec la production de GES, et la précarité énergétique de 12 millions de personnes.

Je suis favorable à la mise en service de la Tranche 3 (EPR) de Flamanville.



Ce réacteur intègre le meilleur niveau de sûreté nucléaire de l'industrie de production d'électricité au plan mondial, notamment en tenant compte du retour d'expérience de l'exploitation des réacteurs équivalents mis en service sur le site de Taishan en Chine.



L'apport de sa puissance importante et pilotable sur le réseau électrique contribuera efficacement au maintien de l'indépendance énergétique française, en association au développement des énergies renouvelables intermittentes.

L'Evolutionary Pressurized water Reactor de Flamanville a été construit avec le plus grand sérieux, n'hésitant pas à faire et refaire pour atteindre le haut standard souhaité. La mise en service est un jalon important pour avoir à disposition une électricité décarbonée, solution contre le changement climatique, mais aussi solution prenant en compte le changement climatique. Le dossier est très complet et donne confiance. Aussi, je suis favorable à la mise en service de l'EPR de Flamanville.

Mon avis rejoint celui d'une large majorité de nos concitoyens qui ont désormais compris que l'on ne pouvait se passer du nucléaire dans la production d'électricité décarbonée.

Le retour d'expérience du démarrage des EPR de Taishan et de Okiloto montre que ces réacteurs fonctionnent et en toute sûreté. Je fais totalement confiance à EDF qui exploite ces installations et à notre autorité de sûreté qui exerce le contrôle de nos installations nucléaires.

EDF a su réagir efficacement pour reprendre les soudures non conforme avec des procédés innnovants, démontrant une fois de plus la grande compétence de son ingénierie.

Après la regrettable décision de la fermeture de Fessenheim, il est plus que temps de démarrer l'EPR de Flamanville afin de sécuriser le réseau national et d'exporter notre électricité nucléaire pour financer la construction des nouveaux EPR.



je donne un avis favorable au démarrage de Flamanville 3.