Avis de consultation du public sur la demande d’autorisation de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)

"Contrairement à ce qu'a affirmé le Président de l'ASN le 30 janvier 2024 dans sa conférence de presse et la présentation de ses vœux, de nombreux sujets techniques qui sont autant de problèmes potentiels pour le bon fonctionnement de l'EPR et qui mettent en question la sûreté du réacteur, ne peuvent être considérés comme "désormais clos".



Deux systèmes de contrôle sont utilisés pour le pilotage du réacteur : le RPN [et] le RIC. En 2019, grâce au retour d'expérience des EPR de Taishan (Chine), on se rend compte que le RPN et le RIC ne fonctionnent pas. Aucune information ne permet de penser que les dysfonctionnements du système de pilotage et des problèmes d'architecture du contrôle commande sont résolus.

Conséquence d'une erreur de conception, la cuve et les internes de cuves induisent des vibrations hydrauliques qui ont de multiples conséquences. Sans solution apportée à ce problème, le réacteur, s'il est mis en service, devra fonctionner en mode dégradé, voire ne pas fonctionner du tout, l'exploitation s'avérant impossible par l'atteinte de seuils de surveillance et de protection trop fréquente.







Les vibrations hydrauliques induisent des dommages sur les assemblages combustibles. De plus un phénomène de corrosion accélérée des gaines en alliage M5 des crayons au niveau de la partie supérieure des assemblages est à craindre. En octobre 2023 les médias ont révélé de mystérieux transports de combustibles de l'EPR de Flamanville sans qu'aucune information officielle puisse être obtenue. Rien ne prouve que la recomposition du cœur réponde de façon satisfaisante au [problème de] fonctionnement optimal et évite la corrosion des gaines.







Le circuit primaire principal de l’EPR de Flamanville est muni de trois soupapes de sûreté installées au sommet du pressuriseur. Ces soupapes sont de conception nouvelle par rapport à celles utilisées sur le parc existant. Plusieurs dysfonctionnements (non fermeture ou ouverture, dépôts) sont survenus au cours des essais. Les examens menés ont notamment révélé un endommagement par corrosion sous contrainte des clapets de remplissage. Rien n'indique que les dysfonctionnements des soupapes du pressuriseur sont résolus.



La consultation du public par l'ASN aurait dû comporter un rapport de l'ASN démontrant que ces problèmes étaient résolus. Ce rapport n'existe pas

La mise en service de Flamanville 3 est un besoin vital pour la France en énergie pilotable et avec peu d'émission de CO2.

Les contrôles nombreux de l'ASN et le suivi scrupuleux, font de cette INB une installation sûre, dont les deux premiers réacteurs en service à Taishan démontrent la capacité d'exploitation en toute sûreté.

Les défauts de mise en service, maintenant résolus, font partie des aléas industriels et ont été traités.

Le redémarrage de l'industrie nucléaire, nécessaire à notre pays, doit continuer sur cette base, avec un niveau de sûreté surveillé par l'exploitant et par l'ASN



AVIS FAVORABLE à la Mise en service du réacteur de Flamanville 3

Comment peut-on refuser le démarrage de cette unité de production d’électricité qui contribuera à la sureté du réseau transport par sa qualité de pilotage. Il faut être bien mal informé pour croire encore que nous pouvons nous satisfaire d'ENR non pilotable.

100 % pour le démarrage de cette centrale qui servira de modèle aux suivantes et sans qui nous ne pourrons pas avoir d’indépendance énergétique.

Comme le disait Marguerite Yoursenar, on a souvent tord d'avoir raison trop tôt mais maintenant nous sommes dans le présent et dans le dur pour la sauvegarde de notre climat.

Vivement les autres EPR

Bien à vous

Très favorable pour le démarrage de FLA3, car, au regard de toutes les inspections ASN qu a subi ce réacteur, avec toutes les conséquences en modifications que cela a généré, refuser de démarrer décrédibiliserait et notre ASN et l exploitant

Par ailleurs, disposer de 1600 MWE decarbonée est aussi une opportunité à ne pas rater : acheter de l électricité allemande produite avec du charbon ne correspond à aucun objectif sérieux pour l environnement, la santé des personnes et l avenir de notre planète

Quelle valeur peut avoir cette consultation publique? Le citoyen lambda serait-il plus compétent, plus éclairé que les experts de l'ADN? d'EDF, des groupes permanents, de l'IRSN? etc... Le sérieux des études de sûreté conduites en France est reconnu par tous, et c'est sans aucun état d'âme que j'approuve les conclusions retenues, favorables à de démarrage.

La politique voulue par les pseudo-écologistes a ruiné notre pays et créé une pénurie d'électricité, avec des risques récurrents de délestages ou de black-out. Oui, démarrons FL3, le plus rapidement possible.

Ce type de consultation stérile fait perdre du temps, coûte beaucoup d'argent et ne fait qu'offrir une tribune supplémentaire aux anti-nucléaires, sans aucune valeur ajoutée.

Je suis très favorable à la mise en service de l'EPR de Flamanville 3.



Les différents documents fournis, les réponses apportées par Edf aux demandes de l'ASN et de l'IRSN permettent de justifier une exploitation en toute sûreté et la production d'une électricité décarbonée nécessaire pour répondre aux enjeux climatiques de notre pays.



3 autres réacteurs de type EPR fonctionnent depuis plusieurs années en Chine ou en Finlande.

EDF a intégré ce retour d'expérience. En prenant l'exemple des assemblages combustible, les réponses apportées par Edf ont été jugées pertinentes par l'IRSN.