Avis de consultation du public sur la demande d’autorisation de mise en service du réacteur EPR de Flamanville (INB 167)

Je lis ça et là des avis d'influenceurs payés par EDF vantant le nucléaire comme "indispensable", "bas carbone", présentant un "dossier robuste", avec des "gros retours d'expérience", encensant "le succès d'Olkiluoto et Taishan", relançant "le lancement prochain des surgénérateurs", et en osant parler des "nombreux aléas rigoureusement traités"...



Ce réacteur qui totalise 14 années de retard et 16 milliards de surcout (cours des comptes), est un calvaire industriel en France, mais aussi en Chine, en Angleterre et en Finlande.

L'ancien PDF d'EDF lui même disait, une fois libéré de cette charge mentale, que l'EPR était un "engin beaucoup trop compliqué, quasi inconstructible"



Non seulement il n'est pas indispensable, mais en plus il va fournir du courant à un cout totalement décorrélé de la réalité du marché, et notamment des ENR, en baisse constante.

Le dossier sur les teneurs en carbone du fond de cuve n’était pas du tout "robuste" et les aléas n'ont pas été traités "rigoureusement" puisque cette cuve ratée est toujours en place.



Chez EDF quand le malade a de la fièvre, on change le thermomètre.

L'énergie nucléaire fait partie des solutions les plus efficaces pour produire l'énergie dont nous avons besoin de la manière la plus respectueuse de l'environnement. Une base de production pilotable et bas-carbone est indispendable dans notre système de production d'électricité.

Je cite le GIEC (6ème rapport du Gr III)

- "Multiple energy supply options are available to reduce emissions over the next decade (high confidence). Nuclear power and hydropower are already establised technologies."

- "Economic, regulatory, social, and operational challenges increase with higher share of renewable energy and electricity. The ability to overcome these challenges in practice is not fully understood" (le GIEC alerte ainsi sur les grandes incertitudes des solutions à très fort taux de renouvelables).



Je cite le Centre Commun de Recherche de l'Union Européenne (JRC) à qui la Commission Européenne a demandé un avis sur le nucléaire:

"The analyses did not reveal any science-based evidence that nuclear energy does more harm to human health or to the environment than other electricity production technologies already included in the Taxonomy as activities supporting climate change mitigation." En clair, il n'y a pas de preuve basée sur la science que le nucléaire est plus défavorable à l'environnement ou la santé que les énergies renouvelables.



Enfin, l'ensemble des pièces mises à la disposition montre clairement un grand souci de transparence, ce qui contredit totalement les affirmations péremptoires et infondées de ceux qui critiquent une prétendue "omerta" sur le nucléaire.



Donc, avis très favorable - Il faut que l'EPR démarre au plus vite.

Le dossier présenté est robuste et très complet. Il tient compte de tous les avis notamment de l'Autorité environnementale. De plus la centrale bénéficie d'un large retour d'expérience des premières années de fonctionnement des réacteurs équivalents chinois et finlandais.

La France a besoin de cette nouvelle centrale pour couvrir les besoins de consommation et limiter le recours aux centrales à charbon et à gaz producteurs de CO2. Le chargement du réacteur et le raccordement au réseau sont attendus avec impatience.

Avis très favorable au démarrage !

L'exemple frappant du réacteur d'Olkiluoto 3 qui en un an a produit en 2023 10,4 TWh montre , si cela était encore nécessaire, que la technologie EPR après les données chinoises de Taishan, était tout à fait sure et performante (Depuis son démarrage, OL3 a produit de manière stable à l’exception de deux interruptions causées par des problèmes techniques sur la turbine », souligne TVO. Il précise cependant : « la production a été interrompue 84 heures sur un total de 6 155 heures, soit 1,4 % d’arrêts fortuits de production »)

Les problèmes sur la turbine Siemens ne devaient pas exister sur la turbine de Flamanville 3 , technique Alstom utilisée sur Taishan en fonctionnement depuis des années.

Nous avons déjà perdu beaucoup de temps en vaines palabres ! Il est temps de mettre fin à cette procrastination déraisonnable, qui nous coûte très cher.

La pédale de frein a trop servi !..; à fond sur l'accélérateur !

En outre, il conviendra de reprendre les études et de réouvrir le chantier de la filière surgénératrice, malheureusement abandonnée par des irresponsables afin de pérenniser la filière nucléaire !